Puoi ascoltare qui l’articolo: Fast fashion, sostenibilità sociale, COVID

Seguiamo con attenzione la situazione nelle fabbriche di abbigliamento, perché la sostenibilità sociale è uno degli aspetti che più ci coinvolge. E ci fa arrabbiare. Quando arrivano racconti di misere retribuzioni, di condizioni di lavoro senza garanzia di sicurezza, di mancato rispetto dei diritti dei lavoratori, di sfruttamento e schiavitù moderna. Racconti che coinvolgono fornitori di marchi fast fashion che, mentre leggiamo dei loro mancati pagamenti, propongono saldi, sconti e promozioni.

Con la diffusione del COVID-19, seguiamo ancora più assiduamente la situazione lavorativa di chi prepara per noi, a km di distanza, ciò che arriva nel nostro armadio. In questi mesi sono talmente tante le storie che abbiamo letto e che vorremmo raccontarvi da farci fermare e riflettere per capire da dove iniziare. Cominciamo da qui, da una lista di brand, perché magari anche tu avvicinandoti alla moda sostenibile ti sarai chiesto: “Quali sono i marchi  sostenibili?”. Così da orientare le tue scelte di acquisto (o non acquisto) con consapevolezza verso azioni responsabili.

Secondo Remake, il COVID-19 ha colpito le fabbriche di abbigliamento in tutto il mondo e la maggior parte dei marchi di moda, che si approvvigionano da questi produttori, ha annullato gli ordini dopo una contrazione delle vendite al dettaglio durante i mesi di marzo e aprile. Ciò ha portato a milioni di produttori di abbigliamento non pagati per il lavoro che avevano già completato. Senza accesso a risparmi, assistenza sanitaria o indennità, affrontano l’incertezza di soddisfare  esigenze alimentari e abitative. Come affermato da un fornitore, “Se il coronavirus non uccide i miei lavoratori, lo farà la fame”.

Dal 30 marzo 2020 Remake ha lanciato la campagna #PayUp collegata alla petizione che ha rivolto a circa 50 marchi, chiedendo di promettere di pagare i fornitori per tutti gli ordini che sono stati annullati o messi in pausa a causa del COVID-19. Inoltre, i marchi devono accettare di pagare per questi ordini per intero (senza chiedere sconti ai fornitori) e in modo tempestivo (senza estendere i termini di pagamento a meno che non possano essere fornite opzioni di finanziamento). Perché è proprio ciò che alcune aziende stanno facendo.

La campagna #PayUp ha visto molte vittorie, tra cui la promessa di 18 marchi di pagare gli ordini annullati e fermati a causa dell’epidemia. Finora, la campagna #PayUp ha sbloccato circa 1 miliardo di dollari in Bangladesh e circa 15 miliardi di dollari in tutto il mondo, rappresentando circa un terzo dei salari del valore di 40 miliardi di dollari dovuti ai lavoratori dell’abbigliamento all’inizio del COVID-19. 

Marchi come Gap, Primark, Arcadia e Urban Outfitters si stanno ancora rifiutando di pagare. “Con alcuni marchi, abbiamo visto che gli azionisti continuano a ricevere pagamenti, mentre i lavoratori non sono retribuiti e sappiamo anche che alcuni marchi stanno eliminando i commenti #PayUp sui loro account di social media come un modo per provare a chiudere la conversazione”.

Puoi firmare qui la petizione

In quale altro modo puoi aiutare i produttori di abbigliamento? 

a) Lasciando commenti con il tag #PayUp sulle pagine dei social media dei marchi da sollecitare.

b) Donando direttamente ai lavoratori, effettuando una donazione a uno o più fondi per fornire un aiuto diretto ai produttori di indumenti (https://remake.world/stories/news/direct-ways-to-help-garment-makers-during-covid-19/)

Anche Clean Clothes Campaign sta sostenendo #PayUp e sull’onda della petizione di Remake chiede ai marchi di rispettare i pagamenti, attraverso messaggi d’effetto. Li raccogliamo in un album che puoi vedere più sotto.

Aggiornamento al 7 luglio 2020

17 marchi da sollecitare #PAYUP

• Arcadia (Burton Menswear London, Topshop, ecc.)
• Bestseller
• C&A
• Edinburgh Woollen Mill (Bonmarché, Peacocks)
• Fashion Nova
• Forever 21
• Gap (Old Navy, Athleta, Banana Republic)
• JCPenney
• Kohl
• Li & Fung/Global Brands Group
• Mothercare
• Primark
• Negozi Ross
• Sears
• The Children’s Place
• URBN (Urban Outfitters, Free People, Anthropologie)
• Walmart/Asda/George

18 marchi che hanno promesso #PAYUP

• Adidas
• ASOS
• H&M
• Inditex (Zara)
• Kiabi
• Levi Strauss & Co.
• LPP (Reserved, Cropp, House, ecc.)
• Lululemon
• Marks & Spencer
• Next
• Nike
• PVH (Tommy Hilfiger, Calvin Klein, ecc.)
• Ralph Lauren
• Target (USA)
• Tesco
• Under Armour
• UNIQLO
• VF Corporation (Timberland, The North Face, Vans, Dickies, ecc.)

English – Fast fashion and social sustainability during COVID-19: which brands are not paying workers?

We carefully follow the situation in the garment factories, because social sustainability is one of the aspects that most involves us. And it makes us angry. When stories of miserable wages arrive, of working conditions without guarantee of safety, of failure to respect workers’ rights, of exploitation and modern slavery. Stories involving suppliers of fast fashion brands that, while we read about their missed payments, offer sales, discounts and sales campaigns.

With the spread of COVID-19, we follow even more assiduously the working situation of those who, far away many kilometres from us, prepare for us what arrives in our closet. In recent months, there are so many stories that we have read and that we would like to tell you that we needed to pause and reflect, in order to understand where to start. Let’s start from here, from a list of brands, because maybe you too, approaching sustainable fashion, have asked yourself: “What are the sustainable brands?”. So as to guide your purchase (or non-purchase) choices with awareness towards responsible actions.

According to Remake, COVID-19 has hit apparel factories around the world and most of the fashion brands, which are sourced from these manufacturers, have canceled orders after a contraction in retail sales during the months of March and April. This led to millions of unpaid clothing manufacturers for the work they had already completed. Without access to savings, healthcare or allowances, they face the uncertainty of meeting food and housing needs. As stated by a supplier, “If the coronavirus doesn’t kill my workers, then starvation will”.

On March 30, 2020, Remake launched the #PayUp campaign linked to the petition addressed to 50 brands, asking to promise to pay suppliers for all orders that have been canceled or paused due to COVID-19. In addition, brands must agree to pay for these orders in full (without asking suppliers for discounts) and in a timely manner (without extending the payment terms unless financing options can be provided). Because that’s exactly what some companies are doing.

The #PayUp campaign has seen many victories, including the promise of 18 brands to pay for orders canceled and stopped due to the epidemic. To date, the #PayUp campaign has unlocked approximately $1 billion in Bangladesh and approximately $15 billion worldwide, accounting for about a third of the $40 billion worth of wages owed to clothing workers at the start of COVID-19.

Brands like Gap, Primark, Arcadia and Urban Outfitters are still refusing to pay. “With some brands, we’ve seen shareholder payouts occur while workers go unpaid, and we also know that certain brands are deleting #PayUp comments on their social media accounts as a way to try and shut down the conversation”.

You can sign the petition here 

What else you can do to help clothing manufacturers?

a) Leaving comments with the #PayUp tag on the social media pages of the brands to be solicited.

b) Donating directly to workers, by making a donation to one or more funds to provide direct help to garment manufacturers (https://remake.world/stories/news/direct-ways-to-help-garment-makers-during -COVID-19/)

Clean Clothes Campaign is also supporting #PayUp and, following the Remake petition, is asking brands to respect payments, through effective messages. We collect them in an album that you can see below.

July 7, 2020 update:

17 brands to solicit #PAYUP

• Arcadia (Burton Menswear London, Topshop, ecc.)
• Bestseller
• C&A
• Edinburgh Woollen Mill (Bonmarché, Peacocks)
• Fashion Nova
• Forever 21
• Gap (Old Navy, Athleta, Banana Republic)
• JCPenney
• Kohl
• Li & Fung/Global Brands Group
• Mothercare
• Primark
• Negozi Ross
• Sears
• The Children’s Place
• URBN (Urban Outfitters, Free People, Anthropologie)
• Walmart/Asda/George

18 brands that promised #PAYUP

• Adidas
• ASOS
• H&M
• Inditex (Zara)
• Kiabi
• Levi Strauss & Co.
• LPP (Reserved, Cropp, House, ecc.)
• Lululemon
• Marks & Spencer
• Next
• Nike
• PVH (Tommy Hilfiger, Calvin Klein, ecc.)
• Ralph Lauren
• Target (USA)
• Tesco
• Under Armour
• UNIQLO
• VF Corporation (Timberland, The North Face, Vans, Dickies, ecc.)

Puoi ascoltare qui l’articolo: Audio-à-porter – I marchi

Il tuo marchio di abbigliamento preferito è complice della repressione?

In Bangladesh il nuovo salario minimo entrato in vigore lo scorso dicembre, è di 8.000 Taka (meno di 85 euro) al mese per i lavoratori dell’abbigliamento.

Sebbene il salario minimo sia stato effettivamente raddoppiato, è ancora solo la metà di quanto chiesto dai sindacati – e tutt’altro che uno stipendio per vivere. Uno studio condotto da CPD (Center for Policy Dialogue) ha rilevato che il costo della vita complessivo per i lavoratori dell’abbigliamento è aumentato dell’86% tra il 2013 e il 2018. I costi alimentari sono in aumento del 57% e ogni volta che sale il salario minimo cresce il costo delle abitazioni, non migliorando le condizioni di vita dei lavoratori. Contro questo salario di “sotto-povertà”  i dipendenti di decine di fabbriche sono scesi in strada per scioperare pacificamente.

Le forze di sicurezza del governo del Bangladesh hanno risposto violentemente. Hanno sparato a un lavoratore, morto sulla strada mentre tornava a casa durante la pausa pranzo. Molti altri hanno riportato ferite per mano della polizia.

65 lavoratori sono stati arrestati con centinaia di altre accuse infondate per volere dei proprietari delle fabbriche, nei due mesi successivi.

Fino a 11.600 lavoratori sono stati licenziati senza giustificazione legale, molti dei quali non sono stati in grado di trovare altri lavori a causa di una sistematica lista nera in cui entrano a far parte.

Questa è la più grande repressione dei diritti dei lavoratori negli ultimi due decenni di produzione di indumenti in Bangladesh.

La tabella più sotto, aggiornata il 25 ottobre 2019, mostra i principali marchi di abbigliamento collegati a fabbriche che hanno presentato casi non comprovati contro i lavoratori che hanno protestato per un aumento dei salari:

• le fabbriche che hanno denunciato accuse penali contro i lavoratori
• le fabbriche che hanno presentato una petizione per ritirare le loro accuse
• le fabbriche le cui accuse sono state respinte in tribunale

A seguito degli sforzi della campagna, le accuse presentate da Hameem Group e Shin Shin Apparels sono state ora ritirate e diverse altre fabbriche hanno presentato una petizione per ritirare le loro accuse, il che potrebbe comportare l’archiviazione di più casi entro la fine del 2019. Almeno altri 25 casi sono ancora in corso, tuttavia non vi è ancora alcun segno che gli acquirenti prendano provvedimenti sufficienti per chiedere il ritiro delle accuse.

Puoi ascoltare qui l’articolo: 

English – The garment brands involved in the greatest repression of workers in the sector in Bangladesh

Is your favorite clothing brand complicit in the crackdown?

In Bangladesh the new minimum wage that came into force last December is equal to 8,000 Taka (less than 85 euros) a month for clothing workers.

Although the minimum wage has actually been doubled, it is still only half of what the unions have requested – and far from being a living salary. A study conducted by CPD found that the overall cost of living for clothing workers increased by 86% between 2013 and 2018. Food costs up 57% and every time there is an increase of the minimum wages the housing cost raises, not improving the life qualify of the workers. Against this wage of “under-poverty” the employees of dozens of factories took to the streets to strike peacefully.

The security forces of the government of Bangladesh responded violently. They shot a worker who died on the way home on his lunch break. Many others were injured at the hands of the police.

65 workers were arrested with hundreds of other unfounded accusations at the behest of the factory owners in the next two months.

Up to 11,600 workers were fired without legal justification, many of whom were unable to find other jobs due to a systematic blacklist they join.

This is the biggest repression of workers’ rights in the last two decades of garment production in Bangladesh.

The table below, updated October 25, 2019, shows the major clothing brands connected to factories that have presented unsubstantiated cases against workers who protested for an increase in wages:

• factories that have reported criminal charges against workers
• factories that have submitted a petition to withdraw their charges
• factories whose charges were rejected in court

Following the campaign’s efforts, the charges presented by Hameem Group and Shin Shin Apparels have now been withdrawn and several other factories have filed a petition to withdraw their charges, which could result in more cases being archived by the end of 2019 At least 25 other cases are still in progress, however there is still no sign that the buyers are taking sufficient measures to request the withdrawal of the charges.

Source: International Labor Rights Forum. Click here to open the table and take action as a consumer: https://laborrights.org/2019-crackdown-your-favorite-brand-complicit  

L’edizione 2019 della studio internazionale Tailored Wages, realizzato da Clean Clothes Campaign, analizza 20 aziende nell’industria dell’abbigliamento. L’85% dei marchi risulta dichiarare di essersi impegnato in qualche modo a garantire che i salari fossero sufficienti a sostenere le necessità di base dei lavoratori, ma nessun marchio lo ha messo in pratica per nessun dipendente nei paesi in cui viene prodotta la maggior parte dell’abbigliamento. Nessuna azienda è stata in grado di fornire prove per mostrare che i loro fornitori attualmente stanno pagando salari dignitosi.

Lo studio riguarda Adidas, Amazon, C & A, Decathlon, Fast Retailing, Fruit of the Loom, GAP, G-Star RAW, Gucci, H&M, Hugo Boss, Inditex, Levi Strauss & Co., Nike, Primark, Puma, PVH, Tchibo, Under Armour e Zalando. Le aziende sono consapevoli che i salari pagati ai lavoratori dovrebbero essere sufficienti a soddisfare le necessità di base. Tuttavia i dipendenti e le loro famiglie rimangono in assoluta povertà. Dallo studio: l’industria dell’abbigliamento ha continuato in tutto questo tempo a utilizzare la manodopera a basso costo dei lavoratori per realizzare profitti di massa. Il loro cosiddetto ‘impegno’ a garantire che i salari siano sufficienti ha fatto poca o nessuna reale differenza. I salari da povertà rimangono un problema critico. Il diritto a un salario di sussistenza potrebbe essere una chiave per determinare un cambiamento globale e la soluzione a cascata di altri problemi correlati come gli straordinari eccessivi, gli alloggi miseri, la cattiva alimentazione, i rischi per la salute, il lavoro minorile e altro ancora. Il focus di questo studio su cosa i marchi stanno facendo, in merito agli stipendi nelle reti di fornitori, è quindi un indicatore essenziale di quanto ogni azienda stia contribuendo o no a offrire un lavoro dignitoso alle persone che fanno i nostri vestiti.

Quasi ogni marchio su cui sono stati raccolti i dati non era in grado di affermare che tutti i lavoratori nella loro catena di approvvigionamento sono pagati con un salario di sussistenza. Inditex utilizza una nuova metodologia di controllo da cui risulta che 3.532 delle loro fabbriche pagano un salario di sussistenza ai lavoratori. Tuttavia non hanno un salario di sussistenza come punto di riferimento e nessuna prova o dettagli che consentirebbero di valutare questa affermazione, nonostante siano state ripetute richieste di chiarimenti. Pertanto non è chiaro su cosa si basi questa affermazione. Inoltre Gucci (Kering Group) sostiene che il 95% della sua produzione sia realizzato in Italia da fornitori che rispettano il CCNL. Gucci sostiene che gli stipendi stabiliti dal CCNL siano salari giusti. “Abbiamo confrontato il dato del CCNL più basso rispetto con i livelli di povertà assoluta per una famiglia definiti dall’Istituto nazionale italiano di statistica e con il dato di Wage Indicator Foundation”, si legge nello studio. “Il salario netto da CCNL non arriva alle soglie di povertà assoluta per una famiglia nel Nord e nel Centro d’Italia, ma non nel Sud. È più scarso di poche centinaia di euro rispetto all’indicatore del salario Wage Indicator Foundation per una famiglia in tutte le località. Gucci non ha rivelato la lista dei fornitori, difficile valutare il numero di fornitori in cui potrebbe essere pagato un salario di sussistenza. Oltre a ciò, permangono notevoli difficoltà con il monitoraggio e l’esecuzione del pagamento del CCNL in Italia, con accordi peggiorativi (chiamati anche accordi pirata), con sottoquotazione del pagamento dei livelli minimi in alcuni punti”.

Uno studio analogo è stato realizzato da Labour Behind the Label, con focus in UK, dove le aziende analizzate sono 32. Di queste, 31 non hanno potuto fornire prova di pagare i lavoratori che producono i loro articoli un salario di sussistenza ovunque nel mondo. A breve distanza dalla pubblicazione di quest’ultimo, Just-Style ha deciso di chiedere un riscontro alle aziende coinvolte. Alcune hanno sostenuto di non aver ricevuto il report, altre hanno commentato che lo studio ha adottato un approccio generale, senza riconoscere gli sforzi individuali compiuti o ancora che i marchi principali sono attualmente sulla strada per affrontare la questione. H&M, Levi’s, Amazon, Asos, Primari, Hugo Boss rispondono a Just-Style in questo articolo:

https://www.just-style.com/analysis/global-brands-respond-to-living-wage-criticism_id136379.aspx

“Se i marchi sono genuinamente impegnati a pagare un salario dignitoso, devono smettere di parlarne e pagarlo. Scegli un benchmark credibile, comunica ai fornitori e rendi pubblici i dati sui salari per dimostrare che sta davvero accadendo. Non è così complicato. Basta pagare di più le persone”, afferma Anna Bryher, l’autrice del report di Labour Behind the Label.

English – What companies respond to a sector study in which it emerges that they do not provide evidence of living wages paid to those who work for them

The 2019 edition of the international Tailored Wages study, produced by Clean Clothes Campaign, analyzes 20 companies in the clothing industry. 85% of the brands claim to have committed themselves in some way to ensure that wages were sufficient to support the basic needs of the workers, but no brand has put it into practice for any employee in the countries where most of their clothing production is made. No company was able to provide evidence to show their suppliers are currently paying living wages.

The study concerns Adidas, Amazon, C & A, Decathlon, Fast Retailing, Fruit of the Loom, GAP, G-Star RAW, Gucci, H&M, Hugo Boss, Inditex, Levi Strauss & Co., Nike, Primark, Puma, PVH, Tchibo, Under Armour and Zalando. Companies are aware that wages paid to workers should be sufficient to meet basic needs. However, employees and their families remain in absolute poverty. From the study: the clothing industry has continued throughout this time to use low-cost labor for mass profits. Their so-called “commitment” to ensuring that wages are sufficient has made little or no real difference. Wages from poverty remain a critical problem. The right to a living wage could be a key to bringing about global change and the cascading solution to other related problems such as excessive overtime, poor housing, poor nutrition, health risks, child labor and more. The focus of this study on what brands are doing, regarding wages in supplier networks, is therefore an essential indicator of how much each company is contributing or not to offering a decent job to the people who make our clothes.

Almost every brand analysed could not claim that all workers in their supply chain are paid with a living wage. Inditex uses a new control methodology which shows that 3,532 of their factories pay a living wage to workers. However, they do not have a living wage as a reference point and no evidence or details that would make it possible to evaluate this statement, despite requests for clarification. Therefore it is not clear on what this be based. Furthermore, Gucci (Kering Group) claims that 95% of their production is carried out in Italy by suppliers that respect the CCNL. Gucci claims that the salaries established by the CCNL are fair wages. “We compared the CCNL data with respect to the absolute poverty levels for a family defined by the Italian National Institute of Statistics and with the Wage Indicator Foundation data”, it is said in the study. “The net CCNL wage falls short of absolute poverty thresholds for a family in the North and Centre of Italy, but not in the South. It falls a few hundred euros short of the Wage Indicator Foundation benchmark for a family in all locations. Gucci has not revealed the list of suppliers, it is difficult to estimate the number of suppliers in which a living wage could be paid. In addition to this, there remain significant difficulties with monitoring and enforcing payment of the CCNL in Italy, with pejorative agreements (also called pirate agreements) undercutting payment of minimum levels
in some places”.

A similar study was carried out by Labor Behind the Label, with focus in the UK, where the analyzed companies are 32. Of these, 31 could not provide proof of paying workers who produce their articles a living wage anywhere in the world. A short distance from the publication of the report, Just-Style has decided to ask for feedback from the companies involved. Some have claimed not to have received the report, others have commented that the study has taken a general approach, without recognizing the individual efforts made or that the major brands are currently on the road to addressing the issue. H&M, Levi’s, Amazon, Asos, Primaries, Hugo Boss respond to Just-Style in this article: https://www.just-style.com/analysis/global-brands-respond-to-living-wage-criticism_id136379.aspx

“If brands are genuinely commited to paying a living wage, they should stop talking about it and just pay it. Pick a credible benchmark, tell suppliers, and make the payroll records public to prove it is really happening. It’s not that complicated. Just pay people more money”, says Anna Bryher, the report’s author of Labour Behind the Label.

20 aziende di abbigliamento e calzature che si approvvigionano in Cambogia, tra cui Adidas, Nike, Gap, Fruit of the Loom, Esprit, Levi Strauss & Co. e New Balance, hanno scritto una lettera (vedi foto più sotto) al primo ministro cambogiano Hun Sen all’inizio di maggio esprimendo preoccupazione per le violazioni dei diritti umani e dei lavoratori nel paese.

“Siamo preoccupati che la situazione dei diritti umani e dei lavoratori in Cambogia rappresenti un rischio per le preferenze commerciali per la Cambogia”, hanno scritto i firmatari della lettera, facendo presente le misure adottate dall’Unione Europea per rivedere i benefici fiscali delle esportazioni cambogiane nel mercato europeo e le analoghe misure nel mercato statunitense. 

Le aziende fanno leva nella lettera sull’impatto economico che avrebbero tali provvedimenti fiscali, evidenziando che le relazioni commerciali con i fornitori cambogiani hanno contribuito nel 2018 ai 9,5 miliardi di dollari di esportazioni di abbigliamento, calzature e articoli da viaggio, pari al 43% del PIL del paese. Se le aziende del settore, perdendo i benefici fiscali, fermassero quindi l’approvvigionamento dalla Cambogia, l’economia del paese ne risentirebbe in modo significativo. Ma non è la prima lettera che le aziende scrivono al governo cambogiano, senza ricevere alcuna risposta.

Nel 2018, la Cambogia è risultato il 6° maggiore fornitore di abbigliamento e il 4° fornitore di calzature per il mercato degli Stati Uniti. Inoltre, per il mercato europeo il 5° maggiore fornitore di abbigliamento e di calzature. Ciò che preoccupa è la situazione relativa ad aspetti come la garanzia dei diritti del lavoro, la dignità dei lavoratori, il salario minimo adeguato, i meccanismi di protezione per i lavoratori domestici, la violenza sulle donne, lo sfruttamento, il traffico di esseri umani, la schiavitù, la violenza domestica, gli straordinari eccessivi (che causano affaticamento e svenimenti sul posto di lavoro). La repressione dei lavoratori del settore tessile e dei sindacati indipendenti  si è intensificata. I dirigenti delle società non sono disposti a rispettare i diritti dei lavoratori, gli scioperi sono diventati violenti, la vita lavorativa di coloro che fanno parte dei sindacati è dura (dall’isolamento alla discriminazione al licenziamento). 

Video: Stop the violence against Cambodian garment workers

Nel paese ci sono circa 1.200 fabbriche di abbigliamento e calzature, che impiegano circa 800.000 cambogiani, di cui l’80%  sono donne, che si sono spostate in città per trovare lavoro nell’industria.

Guarda con quale pacifica determinazione manifestano queste donne per i loro legittimi diritti:  Video Central Cambodia org   (per i sottotitoli in inglese, seleziona Captions On nelle impostazioni)

Per le donne cambogiane, le molestie sessuali rimangono un grave problema. “Licenzieranno le donne anziane e recluteranno ragazze giovani perché vogliono che belle ragazze lavorino nella loro fabbrica”, ha spiegato Louk Saven, una dipendente cambogiana nel settore dell’abbigliamento. Srey Mao annuisce. Racconta di avere 52 anni, ma di dire ai suoi datori di lavoro che ne ha solo 37. “La direzione sceglie ragazze carine come supervisori in modo che possano avvicinarsi a loro”, ha affermato Kong Sak. “Spesso le ragazze sono intimidite perché sanno che saranno licenziate se non acconsentono (a prestazioni sessuali)”. Riguardo lo stipendio, racconta Louk: “Solo il costo del cibo per me è di $150 al mese. Salto sempre la cena per me“. Anche altre donne hanno raccontato di non poter permettersi di cenare (fonte: Aljazeera). 

Negli ultimi anni, i lavoratori cambogiani hanno combattuto per un salario di $160 al mese. Sotto la pressione dei sindacati e delle aziende, il governo cambogiano ha aumentato il salario minimo mensile da $128 a $140, non arrivando all’importo richiesto dai sindacati.

Cosa possiamo fare?

Le aziende possono far pressione al governo locale, noi possiamo far pressione sulle aziende che operano o si approvvigionano a livello locale, sia per quanto riguarda l’aspetto delle retribuzioni, sia relativamente a quanto pagano i prodotti dai loro fornitori, affinché fermino la “corsa al ribasso” dei costi, che ha causato la depressione dei salari. L’American Apparel & Footwear Association si è pronunciata contro la legge sul salario minimo, i principali produttori in Cambogia come H&M e Adidas hanno espresso il loro sostegno per miglioramenti nel settore dell’abbigliamento nel paese, ma senza aumentare quanto sono disposti a pagare per ogni capo di abbigliamento. Inoltre possiamo partecipare alle petizioni proposte dalle organizzazioni locali dei lavoratori, come questa in cui chiedono al governo reale della Cambogia di agire su 11 problemi prioritari e per migliorare la vita di tutti i lavoratori:

Petizione – Sostieni i lavoratori

Un’azione congiunta, a livello di aziende e di singoli, può portare risultati nella sensibilizzazione del governo per migliorare la vita di chi lavora per produrre ciò che indossiamo.

English: The worrying situation of human and labour rights in Cambodia: 20 apparel and footwear companies write to the prime minister

20 apparel and footwear companies that source from Cambodia, including Adidas, Nike, Gap, Fruit of the Loom, Esprit, Levi Strauss & Co. and New Balance, wrote a letter (see photo above) to the Cambodian prime minister Hun Sen in early May expressing concern about violations of human and labour rights in the country.

“We are concerned that the labor and human rights situation in Cambodia is posing a risk to trade preferences in Cambodia”, the signatories of the letter wrote, pointing out the measures adopted by the European Union to review the tax benefits of Cambodian exports in the European market and the similar measures in the US market.

Companies leverage in the letter on the economic impact that these tax measures would have, highlighting that in 2018 trade relations with Cambodian suppliers contributed to 9.5 billion dollars in exports of garment, footwear and travel goods, equal to 43% of the country’s GDP. If the companies in the sector, losing the tax benefits, then stopped sourcing from Cambodia, the country’s economy would be significantly affected. But it is not the first letter that companies write to the Cambodian government, without receiving any reply.

In 2018, Cambodia was the 6th largest clothing supplier and the 4th largest supplier of footwear for the United States market. Furthermore, for the European market the 5th largest supplier of clothing and footwear. What is worrying is the situation regarding aspects such as the guarantee of labor rights, the dignity of workers, the adequate minimum wage, the protection mechanisms for domestic workers, the violence against women, the human exploitation and trafficking, the slavery, the domestic violence, the excessive overtime (which causes fatigue and fainting in the workplace). The repression of textile workers and independent trade unions has intensified. Company executives are unwilling to respect workers’ rights, strikes have become violent, the working life of those in trade unions is hard (from isolation to discrimination to dismissal).

Video: Stop the violence against Cambodian garment workers

In the country there are about 1,200 clothing and footwear factories, which employ around 800,000 Cambodians, of which 80% are women, who have moved to the city to find work in the industry.

See with what peaceful determination these women demonstrate for their legitimate rights: Video Central Cambodia org  (for English subtitles select Captions On in settings)

For Cambodian women, sexual harassment are still a serious problem. “They will fire older women and recruit young girls because they want pretty girls to work in their factory”, explained Louk Saven, a Cambodian employee in the clothing industry. Srey Mao nods. She says she is 52, but she told her employers that she is only 37. “The management makes pretty girl supervisors so they can get close to them”, claimed Kong Sak. “Often the girl is intimidated because she knows they will fire her if she disagrees (to sex)”. Regarding salaries, says Louk: “Only the cost of food for me is $150 a month. I always skip dinner for myself “. Other women also said they could not afford to dine (source: Aljazeera).

In recent years, Cambodian workers have fought for a salary of $160 a month. Under pressure from unions and companies, the Cambodian government has increased the monthly minimum wage from $128 to $140, not reaching the amount requested by the unions.

What can we do?

Companies can put pressure on the local government, we can put pressure on companies that operate or source locally, both in terms of salaries, and in terms of how much products are paid to their suppliers, to stop the “race downward “of costs, which caused the depression of salaries. The American Apparel & Footwear Association has ruled against the minimum wage law, the main producers in Cambodia such as H&M and Adidas have expressed their support for improvements in the clothing industry in the country, but without increasing how much they are willing to pay for every piece of clothing. We can also participate in petitions proposed by local workers’ organizations, such as this in which they ask the royal government of Cambodia to act on 11 priority problems and to improve the lives of all workers:

Take action – Support the workers

A joint action, at company and individual level, can bring results in pushing the government to improve the lives of those who work to produce what we wear.