I risultati della ricerca “Spinning Greenwash”

La Changing Markets Foundation, organizzazione no-profit attiva sui temi della sostenibilità ambientale, ha commissionato una ricerca al Microplastic Research Group dell’Università di Çukurova (Turchia) per confrontare il rilascio di microplastiche tra tessuti in poliestere riciclato e poliestere vergine. I risultati rivelano una situazione sorprendente e preoccupante:
I capi in poliestere riciclato testati rilasciano in media circa il 55% in più di microfibre rispetto a quelli in poliestere vergine durante i cicli di lavaggio.

In termini di quantità media, lo studio ha registrato circa 12.430 microfibre per grammo nei tessuti riciclati, rispetto a 8.028 microfibre per grammo nel poliestere vergine.

Le microfibre rilasciate dai tessuti riciclati risultano più piccole — con una lunghezza media di circa 0,42 mm contro 0,52 mm — rendendole più facilmente disperdibili e potenzialmente più dannose per gli ecosistemi e la salute.

I 51 capi analizzati provengono  da cinque grandi marchi della moda — Adidas, H&M, Nike, Shein e Zara — e includevano articoli come t-shirt, top, abiti e pantaloncini.

Cosa significa per l’ambiente?

Le microplastiche rappresentano un problema ambientale riconosciuto a livello globale: si trovano nei suoli, nei corsi d’acqua, negli oceani, ma anche in organismi viventi, compresi tessuti umani, e sono associate a effetti potenzialmente avversi sul sistema biologico.

Un singolo ciclo di lavaggio può rilasciare centinaia di migliaia di microfibre nell’acqua di scarico, che i sistemi di trattamento faticano a filtrare completamente, lasciando che queste particelle entrino nella catena ambientale e alimentare.

Dove vanno a finire tutte quelle minuscole microfibre?

La risposta è ovunque. Non solo nei mari e nei fiumi, ma anche nell’aria che respiriamo, nel suolo dei nostri campi, nei sedimenti più remoti, persino nei tessuti organici degli esseri viventi. Secondo un rapporto italiano sulle micro e nanoplastiche nel corpo umano (Vera Studio 2024), i materiali tessili sintetici sono tra le fonti più importanti di microplastiche legate ai processi di lavaggio domestico, e certe fasi tecniche come il pre-lavaggio possono rilasciare quantità di microfibre molto superiori rispetto al semplice lavaggio e risciacquo.

Questa è la realtà: ciò che indossiamo, laviamo e usiamo quotidianamente entra in contatto con ambienti che non possiamo più separare dalla nostra vita quotidiana. Eppure, in mezzo a questa realtà scientifica, alcune narrative del marketing restano molto rassicuranti. La Changing Markets Foundation usa un’immagine simbolica molto forte per descrivere la comunicazione di molte aziende: la definisce una “sustainability fig leaf”, una foglia di fico che copre una dipendenza profonda dai materiali sintetici senza affrontare correttamente il problema delle microplastiche (The Ecologist). E il messaggio arriva da una voce autorevole: Urska Trunk, senior Campaign Manager di Changing Markets, ha detto a The Ecologist con parole molto chiare che “la moda ha venduto il poliestere riciclato come soluzione verde, eppure i nostri risultati mostrano che aggrava il problema dell’inquinamento da microplastiche.”

Perché questa frase è così importante? Perché sfida direttamente il cuore della narrazione verde dell’industria tessile globale. Non si tratta di demonizzare il riciclo — ma di portare alla luce il fatto che la sostenibilità non può essere una promessa superficiale, basata su claim accattivanti, se poi i prodotti continuano a rilasciare microplastiche in misura significativa.

E questa consapevolezza non riguarda solo gli scienziati o gli ambientalisti. Riguarda noi, i nostri consumi, le nostre abitudini di lavaggio e, in ultima analisi, il futuro delle nostre comunità e del pianeta che abitiamo.

Perché il riciclato rilascia più microplastiche?

Secondo gli autori dello studio di Changing Markets, la differenza può essere ricondotta alle caratteristiche strutturali delle fibre riciclate. Durante i processi di riciclaggio — sia meccanico sia chimico — le catene polimeriche del poliestere si accorciano e si indeboliscono, rendendo le fibre più fragili e inclini a rompersi. Questo porta a un maggior rilascio di microfibre durante l’uso e il lavaggio dei capi.

Etichettatura e trasparenza: un’altra criticità

Lo studio di Changing Markets rileva anche discrepanze nei claim dei brand: alcuni capi pubblicizzati come in poliestere riciclato hanno mostrato un comportamento di rilascio simile a quello dei tessuti vergini. In alcuni casi, etichette e descrizioni online non corrispondevano alle informazioni sulla fibra riportate fisicamente sui capi, sollevando dubbi su pratiche di marketing potenzialmente fuorvianti.

Cosa dicono altre ricerche

Accanto allo studio della Changing Markets Foundation, anche altre ricerche scientifiche stanno contribuendo a chiarire il quadro, mostrando come il poliestere riciclato non rappresenti automaticamente una soluzione migliore in termini di rilascio di microfibre. Uno studio pubblicato su Environmental Pollution nel 2024 ha rilevato che, durante il lavaggio domestico, capi in poliestere riciclato possono rilasciare un numero maggiore di microfibre rispetto a quelli in poliestere vergine, probabilmente a causa della minore resistenza meccanica delle fibre sottoposte a processi di riciclo e trattamenti termici. Analisi condotte da The Microfibre Consortium confermano questa tendenza in diversi casi, indicando, in alcuni campioni, un rilascio fino a più del doppio di microfibre, spesso di dimensioni più fini e quindi potenzialmente più impattanti per ecosistemi e catena alimentare. Tuttavia, i dati mostrano anche una forte variabilità: struttura del tessuto, tipo di filato, processi produttivi e condizioni di lavaggio influenzano significativamente il risultato, con alcuni test che evidenziano differenze meno marcate tra materiali vergini e riciclati.

Nel complesso, la letteratura scientifica converge su un punto chiave: il riciclo del poliestere riduce i rifiuti plastici a monte, ma non risolve – e talvolta può aggravare – il problema della dispersione di microplastiche, confermando la necessità di un approccio più ampio che includa innovazione sui materiali, design responsabile del tessile e strategie di riduzione complessiva delle fibre sintetiche in circolazione.

Microfibre e ciclo di vita del tessuto: non solo lavaggio domestico

Quando si parla di microplastiche e microfibre, il dibattito comune si concentra spesso sul rilascio durante i lavaggi domestici. Tuttavia, ricerche recenti mettono in evidenza che anche diverse fasi della produzione tessile stessa sono fonti significative di emissione di microfibre. Uno studio pubblicato su Scientific Reports ha monitorato le emissioni di microfibre in un grande impianto di produzione tessile e ha scoperto che i processi di trattamento a umido — come tintura e finissaggio — possono rilasciare fino a 25 volte più microfibre rispetto ai cicli di lavaggio domestico, con la tintura che rappresenta oltre il 95% delle emissioni in alcune condizioni. Questi risultati suggeriscono che l’impatto ambientale dei tessuti non si riduce semplicemente cambiando il tipo di fibra (virgine o riciclata), ma richiede ottimizzazione e mitigazione sin dalle prime fasi di produzione, ad esempio attraverso temperature di tintura più basse, tempi di processo più brevi e l’uso di filati e strutture tessili che minimizzino lo sfibramento.

Come la cura e la progettazione dei capi influenzano il rilascio di microfibre

La quantità di microfibre rilasciata da un capo non dipende soltanto dal materiale, ma anche dalle tecniche di lavorazione e dalle condizioni di cura. Differenti metodi di taglio e cucitura, così come le condizioni di lavaggio, possono influenzare significativamente la liberazione di microplastiche nell’ambiente. Una ricerca pubblicata su Science of The Total Environment  (2023, R Rathinamoorthy, S Raja Balasaraswathi) ha dimostrato che l’uso di tecniche di taglio più avanzate come laser o taglio ultrasonico può ridurre il rilascio di microfibre fino a 15–20 volte rispetto al tradizionale taglio con forbici, mentre la scelta di specifici tipi di cucitura e densità di punti può diminuire ulteriormente lo sfibramento. L’uso di più aghi aumenta l’emissione di microfibre tra diverse varianti dello stesso tipo di punto. Ad esempio, è stato segnalato un aumento del 45,27% nell’emissione di microfibre con il punto overlock a 4 fili (2 aghi) rispetto al punto a 3 fili (1 ago).

Inoltre, studi condotti su carichi reali di bucato (Science of The Total Environment, 2023, R Rathinamoorthy, S Raja Balasaraswathi) indicano che parametri come la temperatura e la durata del ciclo di lavaggio influenzano la quantità di microfibre rilasciate, con cicli più brevi e freddi, carichi completi e lavatrici ad alta efficienza che riducono il rilascio. Questi risultati evidenziano come modifiche nella progettazione dei capi e nelle pratiche di manutenzione domestica possano contribuire a ridurre la dispersione di microplastiche, integrando gli sforzi per materiali più sostenibili.

Una soluzione illusoria o un passo intermedio?

I risultati dello studio di Changing Markets non implicano che tutti i materiali riciclati siano inutili o che il riciclo non abbia alcun valore. Piuttosto, evidenziano un punto critico: la riduzione dell’impatto ambientale non può essere affidata esclusivamente alla transizione verso materiali “riciclati” se questi continuano a rilasciare microplastiche in misura significativa.

In altre parole, se l’obiettivo è un sistema tessile davvero sostenibile, è necessario considerare:

• strategie di design che minimizzino il rilascio di microfibre (ad esempio filati a basso rilascio, strutture tessili più compatte e finiture meno degradanti);
• tecnologie di cattura delle microfibre nei processi di lavaggio domestico e industriale;
• una riduzione complessiva della dipendenza da fibre sintetiche — riciclate o meno — a favore di materiali alternativi con minore impatto microplastico.

Cosa possiamo fare, concretamente

Per i brand
• progettare capi con filati a basso rilascio e strutture più compatte;
• migliorare processi industriali, soprattutto tintura e finissaggio;
• adottare tecniche di taglio e cucitura meno sfibranti;
• comunicare in modo chiaro e verificabile;
• investire in tecnologie di cattura microfibre in laverie industriali e supply chain.

Per chi compra e usa moda
• lavare a basse temperature e cicli più brevi;
• preferire carichi pieni;
• usare lavatrici più efficienti quando possibile;
• valutare l’uso di filtri o dispositivi cattura-microfibre certificati;
• soprattutto: ridurre la dipendenza dal fast fashion e dai sintetici, anche riciclati.
Non è “non comprare più niente”.
È comprare meglio, meno, più consapevolmente.

Verso una visione più ampia della sostenibilità

Questa ricerca si inserisce in un dibattito più ampio sulle strategie di sostenibilità nel settore moda, che richiedono approcci integrati e trasparenti. Non si tratta solo di sostituire materia prima A con B, ma di ripensare modelli di produzione, consumo e fine vita dei capi in un’ottica veramente circolare.
Per i consumatori e gli operatori del settore, lo studio costituisce un invito a guardare oltre le etichette “riciclato” e a valutare dati concreti e indipendenti per orientarsi verso scelte che facciano davvero la differenza.

Lo studio olandese: 41% di etichette sbagliate

Uno studio condotto nei Paesi Bassi* su più di 10.000 capi ha rivelato statistiche allarmanti: le etichette non sono accurate nel 41% dei casi. La maggior parte del campione dello studio è costituita da indumenti post-consumo non riutilizzabili, scartati dal consumatore e consegnati a un centro di selezione tessile. Sono state riscontrate differenze significative nell’accuratezza delle dichiarazioni di composizione tra materiali puri e miscelati. Le discrepanze emergono soprattutto nei capi che mescolano fibre (es. cotone + poliestere), dove il tasso di accuratezza è di solo il 23%. Le analisi suggeriscono che l’esagerazione intenzionale del contenuto di cotone sia effettivamente plausibile. Nel caso di fibre pure invece il tasso di accuratezza arriva al 77%.

Non è solo una questione di marketing disonesto: le etichette fuorvianti minano la fiducia dei consumatori, complicano i processi di riciclo e favoriscono il greenwashing.

Esempi nel mercato dell’UE

La normativa europea richiede che i capi tessili commercializzati nell’Unione riportino indicazioni chiare e leggibili sulla composizione. Tuttavia, verifiche condotte da ONG e organismi indipendenti mostrano che alcune griffe non rispettano questi obblighi, specialmente quando le etichette contengono affermazioni ambientali implicite (green claims) senza supporto concreto.

Nel mercato della pelliccia, per esempio, uno studio** che ha analizzato 667 articoli contenenti fibre animali ha scoperto che il 68% non rispettava le regole dell’UE sull’etichettatura. La pelliccia vera animale e quella sintetica stanno diventando sempre più simili nell’aspetto, nella sensazione al tatto e nel prezzo. I consumatori, la maggior parte dei quali rifiuta la pelliccia vera per motivi vari, devono ricevere informazioni sufficienti per consentire loro di fare scelte etiche. Spesso si dà per scontato che un prezzo basso indichi la presenza di pelliccia sintetica e che se un articolo contiene vera pelliccia animale ci si aspetta, comprensibilmente, di vedere tali informazioni chiaramente indicate sull’etichetta. L’attuale sistema di etichettatura invece non fornisce un metodo semplice per avvisare i clienti della presenza di vera pelliccia animale.

Greenwashing e affermazioni ambientali ingannevoli

Oltre agli errori nella composizione tessile, molte etichette “eco”, “responsabili” o “green” risultano fuorvianti. Un report del Changing Markets ha stimato che fino al 60% delle affermazioni di sostenibilità sui siti fashion può essere considerato greenwashing, quindi privo di basi reali. Una review del 2024 ha sottolineato le numerose pratiche di greenwashing – come l’uso di parole vaghe, certificazioni auto-rilasciate e omissioni nei dettagli di filiera – presenti nell’industria tessile globale.

Perché è un problema (oltre la frode): le conseguenze reali

Questa falsa rappresentazione va oltre l’inganno del consumatore.

1. Compromessa tracciabilità e riciclo tessile

In un mondo in cui il riciclo e le pratiche sostenibili sono fondamentali, i riciclatori necessitano di informazioni precise sui tessuti con cui lavorano. Per chi si occupa di riciclo o economia circolare, conoscere con precisione la fibra (cotone, lana, poliestere, etc.) è essenziale per processare correttamente i materiali. L’efficacia del riciclo si basa sulla conoscenza della composizione dei materiali dei capi poiché tessuti diversi richiedono processi di riciclo distinti. Le etichette mendaci ostacolano la separazione e riducono la qualità dei processi di rigenerazione. La disinformazione può portare alla contaminazione dei flussi di riciclo, riducendo l’efficacia complessiva e causando ulteriori danni ambientali. Infatti, se non si sa di che tessuto si tratta, non si può trattarlo o smaltirlo nel modo giusto.

2. Distruzione della fiducia del consumatore

Quando scopriamo che un capo non è quello che diceva di essere (es. “100 % cotone” si rivela un misto, oppure “made in Italy” è una falsa indicazione), il rapporto col marchio si incrina. Il consumatore consapevole oggi valuta molto l’onestà delle etichette, e ogni inganno mina la reputazione del brand. Man mano che i consumatori diventano più attenti alle scelte sostenibili, spesso si affidano alle etichette per informare le loro decisioni di acquisto. ci sono consumatori che hanno esigenze specifiche per la composizione dei tessuti che acquistano, ad esempio a causa di allergie, convinzioni religiose o personali. Per molti, comprendere il materiale di un capo è fondamentale anche per l’impatto ambientale. Quando le etichette sono fuorvianti, i consumatori credono di fare scelte responsabili, per poi scoprire di aver inconsapevolmente sostenuto pratiche che contraddicono i loro valori.

3. Facilita il greenwashing

Le affermazioni ambientali generiche (eco, sostenibile, green) senza trasparenza alimentano l’illusione che si stia facendo la scelta giusta, quando invece l’impatto può essere identico — o addirittura peggiore. Le etichette ingannevoli diventano così uno strumento di marketing, non di informazione.

4. Rischi legali e sanzioni

Nel mercato UE, i brand che forniscono informazioni fuorvianti possono incorrere in controlli, sanzioni amministrative o richieste di risarcimento. Alcuni paesi stanno già esaminando con attenzione le affermazioni ambientali per imporre maggiore trasparenza.

Conosci già  alcuni  casi reali sull’etichettatura falsa o fuorviante nei capi tessili? Ascolta in questo episodio cos’è successo nel nostro Paese e non solo

Le cause dietro l’errore

1. Supply chain complessa e disomogenea
   Le filiere tessili attraversano più continenti, con fornitori multipli, processi di tintura, trattamenti e finissaggi. Talvolta i marchi ricevono parti del tessuto già miscelate o rielaborate, rendendo difficile tenere traccia esatta.
2. Test e controlli insufficienti
   Alcuni brand non testano ogni lotto o affidano controlli solo visivi (non analisi chimiche). Questo aumenta il margine di errore quando i fornitori dichiarano composizioni incomplete o parziali.
3. Costi / desiderio di differenziazione
   Dichiarare un’alta percentuale di fibre naturali o “eco” può rendere il prodotto più appetibile. In certi casi, si può cadere nella tentazione di arrotondare al rialzo o presentare il “best case scenario”.
4. Normative poco chiare o mancata applicazione
   Le leggi sull’etichettatura esistono, ma la loro applicazione concreta è disomogenea nei vari paesi. C’è spesso poca penalizzazione per le violazioni “leggere”. Sebbene siano legalmente obbligati a informare adeguatamente i consumatori sulla composizione dei prodotti che immettono sul mercato, marchi e rivenditori non hanno (ancora) dovuto affrontare alcuna ripercussione legale (pubblica) per etichette inesatte. Nel caso in cui un marchio scopra che un’etichetta è inaccurata, l’intera spedizione, sia in magazzino che ancora in corso di spedizione, dovrà essere richiamata per essere “rietichettata”.

Cosa dovrebbe fare un brand attento alla sostenibilità

Lo studio olandese rappresenta un campanello d’allarme per i marchi del settore della moda sostenibile. Evidenzia la necessità di standard e controlli rigorosi nelle pratiche di etichettatura per garantirne l’accuratezza. Mentre i marchi sostenibili si sforzano di differenziarsi in un mercato saturo, un impegno per l’onestà nell’etichettatura può aumentare la loro credibilità e promuovere la fiducia dei consumatori.

I marchi che danno priorità a un’etichettatura corretta non solo incarnano il loro impegno per la sostenibilità, ma consentono anche ai consumatori di fare scelte consapevoli. Garantendo la correttezza della composizione del tessuto e del paese di origine, i marchi possono contribuire a un sistema della moda più trasparente. Le ripercussioni positive di un’etichettatura accurata vanno oltre la fiducia immediata. Incoraggiano un passaggio verso i principi dell’economia circolare, in cui i consumatori si sentono sicuri di riciclare o riutilizzare i propri capi, riducendo così gli sprechi.

L’importanza di un’etichettatura accurata dei tessuti

Nel 2020, il rapporto della Global Fashion Agenda ha sottolineato l’importanza della trasparenza, chiedendo una maggiore tracciabilità nelle filiere della moda. Questo dialogo tra gli stakeholder del settore è in stretta linea con i risultati dello studio olandese, indicando un cambiamento sistemico necessario affinché il futuro della moda sostenibile prosperi.

In conclusione, l’etichettatura errata rappresenta un ostacolo significativo al perseguimento di un panorama della moda trasparente e sostenibile. Mentre gli appassionati di moda e i marchi promuovono il cambiamento, è essenziale ricordare che la moda sostenibile non si basa esclusivamente sull’uso di materiali ecocompatibili, ma comprende l’intero ciclo di vita di un capo. Garantire che l’etichettatura sia accurata e affidabile è fondamentale se vogliamo progredire verso un’industria veramente sostenibile ed etica.

I marchi dovrebbero adottare misure immediate per migliorare l’accuratezza delle pratiche di etichettatura. Per i consumatori, riconoscere l’importanza di esaminare attentamente le etichette può guidarli verso scelte che riflettano veramente i loro valori. Insieme possiamo coltivare un’industria della moda fondata sulla fiducia, sulla trasparenza e sulla sostenibilità.

* Clothing labels: accurate or not?, Circle Economy for The Ministry of Infrastructure & Waterways, 2019.

** Mislabelled and Misleading – Fur labelling problems, Fur Free Alliance, 2017

L’Assemblea nazionale francese ha adottato all’unanimità il disegno di legge volto a ridurre l’impatto ambientale dell’industria tessile, che dovrà proseguire il suo percorso legislativo al Senato. Con l’obiettivo di fermare il fast fashion, il testo prevede:

• il divieto di pubblicità per la vendita di capi di abbigliamento a prezzi stracciati
• la decisione di definire il fast fashion in base a un numero stabilito di capi immessi sul mercato annualmente
• una sanzione ambientale rafforzata per rendere i prodotti della moda veloce meno attraenti

Inoltre, le aziende che vendono moda usa-e-getta online dovranno esporre vicino al prezzo sul proprio sito messaggi che:

• sensibilizzino sull’impatto ambientale dei propri prodotti;
• incoraggino la sobrietà, il riutilizzo, la riparazione o il riciclaggio.

In caso di violazione le aziende incorreranno in una sanzione pecuniaria (fino a 15.000 euro).

Non è una tassa.

È impropriamente chiamata tassa ma si tratta di un sistema bonus/malus: i prodotti con il peggiore impatto ambientale non potranno beneficiare dei bonus ma saranno soggetti a sanzioni dissuasive a partire dal 2025. La sanzione ecologica sarà a prodotto di:

• 5 euro nel 2025
• 6 euro nel 2026
• 7 euro nel 2027
• 8 euro nel 2028
• 9 euro nel 2029
• 10 euro nel 2030.

Queste sanzioni dovrebbero contribuire a finanziare bonus a beneficio delle aziende virtuose del settore tessile.

Le tasse sono generalmente imposte dai governi come pagamenti obbligatori per un particolare servizio o un’attività prestata dallo Stato nei suoi confronti. (Le imposte invece rappresentano il contributo obbligatorio del cittadino alle casse dello Stato per il finanziamento di servizi pubblici in generale).

Le sanzioni sono spesso associate a misure punitive per la violazione di leggi o regolamenti. Anche se potrebbero funzionare in modo simile alle tasse in termini di impatto finanziario sulle aziende, non sono esattamente la stessa cosa.

Saranno misure efficaci?

Da un punto di vista macroeconomico, l’efficacia di un disegno di legge rivolto alle aziende del fast fashion dipende da vari fattori, tra cui le disposizioni specifiche del disegno di legge, le reazioni dei consumatori e delle imprese e le dinamiche di mercato più ampie. Ecco alcune considerazioni:

• Elasticità della domanda: se i consumatori sono molto reattivi alle variazioni dei prezzi o alle restrizioni pubblicitarie, le sanzioni e i divieti pubblicitari imposti dalla legge potrebbero portare a una significativa diminuzione della domanda di prodotti fast fashion. Tuttavia, se la domanda di fast fashion è relativamente anelastica, ossia i consumatori sono meno sensibili alle variazioni di prezzo, l’impatto della sanzione potrebbe essere limitato.
• Effetti di sostituzione: le aziende che operano nel settore del fast fashion possono rispondere alle sanzioni e ai divieti pubblicitari modificando le proprie strategie di produzione o diversificando la propria offerta di prodotti. Ad esempio, potrebbero concentrarsi sulla produzione di abbigliamento di qualità superiore e più duraturi o esplorare modelli di business alternativi come linee di moda sostenibili. La misura in cui riusciranno ad adattarsi con successo influenzerà l’efficacia del disegno di legge come deterrente.
• Concorrenza di mercato: il settore del fast fashion è altamente competitivo, con numerose aziende in lizza per quote di mercato. Se solo un Paese applicasse sanzioni e divieti pubblicitari, le aziende potrebbero semplicemente spostare le proprie attività in altri Paesi con normative più indulgenti. L’efficacia del disegno di legge potrebbe essere migliorata se fosse parte di uno sforzo coordinato tra più Paesi o regioni.
• Innovazione e progressi tecnologici: le aziende del fast fashion possono investire in ricerca e sviluppo per trovare modi per mitigare l’impatto ambientale dei loro prodotti o migliorare le proprie credenziali di sostenibilità. Ciò potrebbe comportare innovazioni nei materiali, nei processi di produzione o nella gestione della catena di fornitura. Il disegno di legge potrebbe incentivare tale innovazione creando opportunità di mercato per le aziende in grado di offrire alternative più sostenibili.
• Applicazione e sostegno del governo: l’efficacia del disegno di legge dipenderà dalla capacità del governo francese di far rispettare le sue disposizioni e fornire sostegno alle aziende nella transizione verso pratiche più sostenibili. Meccanismi di applicazione efficaci, insieme a incentivi finanziari e sostegno all’innovazione, potrebbero contribuire a garantire la conformità e promuovere cambiamenti a livello di settore.

Da una prospettiva di microeconomia, le sanzioni imposte dalla legge sul fast fashion possono avere diversi effetti sul comportamento delle singole aziende e dei consumatori nel mercato della moda. Ecco alcuni dei possibili effetti:

• Riduzione della produzione di fast fashion: Le sanzioni finanziarie e i divieti pubblicitari possono rendere meno conveniente per le imprese produrre e commercializzare prodotti di fast fashion. Di conseguenza, le aziende potrebbero ridurre la quantità di tali prodotti offerti sul mercato, concentrandosi invece su linee di prodotti più sostenibili e di qualità superiore.
• Incentivi per l’innovazione e la differenziazione: Le sanzioni possono spingere le aziende a investire in ricerca e sviluppo per realizzare materiali e processi di produzione più sostenibili. Ciò potrebbe portare a un aumento dell’innovazione nel settore della moda e alla creazione di prodotti differenziati che si distinguono per la loro sostenibilità e qualità.
• Aumento dei prezzi al dettaglio: Se le aziende trasferiscono i costi delle sanzioni ai consumatori attraverso aumenti dei prezzi al dettaglio, ciò potrebbe ridurre la domanda di prodotti di fast fashion. I consumatori potrebbero essere disposti a pagare di più per prodotti più sostenibili o di qualità superiore, ma potrebbero anche ridurre le proprie spese complessive per abbigliamento a causa dei prezzi più alti.
• Cambiamenti nelle preferenze dei consumatori: Le sanzioni e i divieti pubblicitari possono influenzare le percezioni e le preferenze dei consumatori nei confronti dei prodotti di fast fashion. La riduzione dell’esposizione pubblicitaria a tali prodotti potrebbe portare i consumatori a cercare alternative più sostenibili o a valutare in modo diverso i marchi che promuovono pratiche più etiche e responsabili.

Pro e contro

Pro:

1. Benefici ambientali: Imporre penalità e divieti pubblicitari sui prodotti di fast fashion incoraggia le aziende ad adottare pratiche più sostenibili, come la riduzione delle emissioni di carbonio, la minimizzazione dei rifiuti e l’uso di materiali ecologici. Ciò può portare a benefici ambientali a lungo termine, tra cui una riduzione dell’inquinamento e la conservazione delle risorse.
2. Correzione del mercato: Il fast fashion è stato criticato per i suoi impatti sociali e ambientali negativi, come le pratiche lavorative sfruttative e il consumo eccessivo di risorse naturali. La legge fornisce un meccanismo per correggere le inefficienze di mercato internalizzando i costi esterni associati al fast fashion, promuovendo comportamenti più responsabili tra le aziende.
3. Innovazione e creazione di posti di lavoro: La legge incentiva gli investimenti nella ricerca e nello sviluppo per identificare alternative sostenibili ai prodotti tradizionali di fast fashion. Ciò può stimolare l’innovazione nell’industria della moda e creare nuove opportunità per le imprese specializzate in materiali ecologici, tecnologie e processi produttivi. Inoltre, il passaggio alla moda sostenibile potrebbe creare nuovi posti di lavoro in settori come il design sostenibile.
4. Competitività migliorata: L’adozione di pratiche sostenibili può migliorare la competitività delle imprese di moda francesi sia nei mercati interni sia internazionali. Con il cambiamento delle preferenze dei consumatori verso prodotti più ecologici, le aziende che danno priorità alla sostenibilità possono guadagnare un vantaggio competitivo e attirare più clienti. Ciò può contribuire alla sostenibilità e al successo a lungo termine dell’industria della moda francese.

Contro:

1. Implicazioni finanziarie: Il rispetto delle disposizioni della legge, come le penalità per i prodotti di fast fashion e le restrizioni pubblicitarie, potrebbe aumentare i costi di produzione per le aziende. Questi costi aggiuntivi potrebbero essere trasferiti ai consumatori sotto forma di prezzi più alti, riducendo potenzialmente il potere d’acquisto dei consumatori e la domanda complessiva di abbigliamento. Ciò potrebbe avere implicazioni negative per la crescita economica e l’occupazione nell’industria della moda.
2. Distorsioni di mercato: La legge potrebbe creare distorsioni nel mercato della moda favorendo le aziende in grado di permettersi di investire in iniziative di sostenibilità rispetto a quelle più piccole o meno finanziariamente sicure. Ciò potrebbe portare a una concentrazione del mercato e a una riduzione della concorrenza, limitando potenzialmente la scelta dei consumatori e l’innovazione a lungo termine. Inoltre, se le penalità colpiscono in modo sproporzionato le aziende domestiche rispetto ai concorrenti internazionali, potrebbe risultare in inefficienze di mercato e squilibri commerciali.
3. Complessità della catena di approvvigionamento: L’implementazione di pratiche sostenibili nell’industria della moda richiede collaborazione e coordinamento lungo complesse catene di approvvigionamento globali. Le aziende potrebbero affrontare sfide nel reperimento di materiali sostenibili, nell’assicurare pratiche lavorative etiche e nel mantenere standard di qualità durante il processo produttivo. Ciò potrebbe portare a interruzioni nella catena di approvvigionamento, all’aumento degli oneri amministrativi e a rischi operativi per le imprese.
4. Conseguenze non volute: Le disposizioni della legge potrebbero avere conseguenze non desiderate che colpiscono negativamente determinati stakeholder, come i lavoratori dell’industria del fast fashion o i consumatori con opzioni d’acquisto limitate. Ad esempio, le penalità per i prodotti di fast fashion potrebbero avere effetto  in modo sproporzionato i consumatori a basso reddito che dipendono da opzioni di abbigliamento accessibili.

La reazione di Shein

I prossimi passi

La questione delle soglie, che definirebbero la moda usa-e-getta, è stata criticata poiché lasciata al governo, con timori che possa non essere attuata efficacemente.

Inoltre, l”introduzione di criteri sociali per garantire il rispetto dei diritti umani nella produzione di abbigliamento ha sollevato dibattiti, con alcuni sostenitori che citavano precedenti scandali come il Rana Plaza. Tuttavia, altri hanno avvertito che la moda ultraveloce potrebbe non essere il contesto adatto per stabilire regole globali contro il dumping sociale.

Il ministro della transizione ecologica ha promesso di avviare una missione per definire criteri sociali ed ecologici nei prossimi due mesi. Dopo essere stato adottato in prima lettura dall’Assemblea nazionale, il disegno di legge dovrà quindi proseguire il suo percorso legislativo al Senato. Nel frattempo, il ministro dell’ambiente francese ha annunciato l’intenzione di proporre un divieto sulle esportazioni di vestiti usati a livello dell’Unione Europea, cercando di affrontare il crescente problema dei rifiuti tessili.

Fonti: LCP Assemblée Nationale; Vie Publique; Reuters

La foresta protetta di 402.352 ettari che si estende attraverso le province di Kampong Speu, Koh Kong e Pursat è considerata una delle foreste pluviali meglio conservate del paese. È una zona ricca di biodiversità.

Secondo un’indagine condotta da Mongabay (2023)*, le fabbriche nel settore dell’abbigliamento in Cambogia stanno utilizzando legna tagliata illegalmente da queste aree protette per alimentare le loro caldaie.

L’industria dell’abbigliamento in Cambogia è un settore multimiliardario che impiega circa 750.000 persone, principalmente donne, in circa 1.200 fabbriche che producono abbigliamento, calzature e prodotti tessili per il mercato nazionale e per l’esportazione. Tra queste fabbriche, circa 680 si occupano della produzione di indumenti, calzature e articoli da viaggio destinati all’esportazione.

Un team di Mongabay ha seguito l’intera catena che parte dai taglialegna residenti in villaggi impoveriti che rischiano la vita per trovare sempre più alberi, fino ai commercianti, agli intermediari che operano con margini molto ridotti e alle fabbriche che ricevono grandi quantità di legna. Nel dicembre 2022, i giornalisti hanno scoperto che la legna utilizzata in una fabbrica proveniva dal deposito di Chbar Mon e che il legname era stato ottenuto dall’Aural Wildlife Sanctuary. Il primo veicolo avvistato durante il trasporto del legname alla fabbrica era un camion carico di tronchi.

L’associazione del settore dell’abbigliamento, interessata a difendere la reputazione dell’industria, nega che i suoi membri utilizzino legno proveniente dalle foreste. Tuttavia, a causa della natura informale e poco trasparente della catena di approvvigionamento, è praticamente impossibile garantire tale affermazione.

Gli accademici hanno cercato in passato di stimare la quantità di legno proveniente dalle foreste che finisce nelle fabbriche di abbigliamento cambogiane. Una ricerca condotta nel 2021 dalla Royal Holloway, Università di Londra, ha esaminato 255 fabbriche selezionate casualmente per analizzare le fonti di combustibile utilizzate nelle loro caldaie. Su 160 fabbriche da cui sono state ottenute risposte, 48 hanno ammesso di utilizzare esclusivamente legno proveniente dalle foreste o una combinazione di legno proveniente dalle foreste e altre fonti di combustibile. Secondo Laurie Parsons, docente senior di geografia umana presso la Royal Holloway, circa il 30% delle fabbriche utilizza legno proveniente dalle foreste, il che evidenzia l’entità del problema. Date le enormi dimensioni della deforestazione in Cambogia, un uso industriale su larga scala come questo può sembrare insignificante ma non lo è.

Grandi quantità di legname continuano ad essere raccolte illegalmente da reti informali di persone locali, rendendo ancora più difficile il controllo del traffico di legname.

Lo studio condotto nel 2021 dalla Royal Holloway ha rivelato che circa un terzo delle 1.200 fabbriche di abbigliamento stimate in Cambogia bruciava mediamente 562 tonnellate di legno proveniente dalle foreste ogni giorno come combustibile per generare calore. Nel 2019, l’ONG internazionale GERES ha riferito che il 70% del legno utilizzato dalle fabbriche di abbigliamento cambogiane proveniva da foreste naturali. Secondo GERES, ogni anno vengono bruciate circa 300.000 tonnellate di legno proveniente dalle foreste, causando l’emissione di circa 368.000 tonnellate di carbonio nell’atmosfera.

Un taglialegna del posto, che fa parte di una rete informale illegale che opera da decenni per soddisfare la richiesta delle fabbriche di abbigliamento, ha dichiarato: “Tagliamo tre o quattro alberi per viaggio. A meno che non ne troviamo uno davvero grosso. Questo albero è già morto, quindi è meno rischioso per noi prenderlo. Quando torniamo a casa, chiamerò alcuni commercianti, per lo più intermediari che vendono il legname alle fabbriche di abbigliamento”.

Questi taglialegna forniscono il legno alle fabbriche tramite intermediari. Un uomo di Chbar Mon ha dichiarato di trasportare e vendere legno a clienti abituali che successivamente rivendono il legno alle fabbriche di abbigliamento. Ha anche affermato che molti intermediari non possono vendere direttamente alle fabbriche, perché queste prendono il legno a credito e spesso rifiutano di pagare alla fine del mese, sapendo che non ci sono conseguenze legali per il furto di legname raccolto illegalmente.

Mongabay ha contattato 14 marchi internazionali elencati nel rapporto di Parsons come utilizzatori di legno proveniente dalle foreste, ma nessuno ha risposto o ha fornito risposte chiare sul problema del disboscamento illegale nelle loro catene di approvvigionamento. Mongabay ha inoltre contattato 881 fabbriche di abbigliamento in Cambogia che erano elencate come membri dell’associazione Textile, Apparel, Footwear & Travel Goods Association in Cambogia (TAFTAC), ma solo una fabbrica ha risposto negando l’utilizzo di legno, legale o illegale, come fonte di combustibile.

Tra i brand indicati nel rapporto di Parsons, come aziende con fabbriche che utilizzano legna come combustibile, ci sono:

• Target Group
• Next PLC
• VF Corporation (che include Vans, Timberland, The North Face, Eastpak, JanSport and Supreme)
• Gap Inc.
• C&A
• Levi Strauss
• Kiabi Fashion
• Matalan
• Inditex (che include Zara)
• Primark

Alla richiesta di informazioni, un rappresentante di Inditex ha risposto solo che avrebbe verificato se fosse attualmente uno dei suoi fornitori. Primark ha chiesto i nomi delle fabbriche elencate per l’utilizzo di legno di foresta, “in modo che possiamo indagare su questo”, ma non ha risposto a domande specifiche sul disboscamento illegale all’interno della sua catena di approvvigionamento.

H&M ha dichiarato di utilizzare un’app chiamata Wood AI, sviluppata da Forests.ai in collaborazione con il WWF, che consente alle fabbriche partner di identificare il legno proveniente dalle foreste. H&M afferma di monitorare l’utilizzo dell’app per garantire che le consegne di legno corrispondano alle informazioni riportate e per rilevare il livello di legno proveniente dalle foreste rispetto al legno di piantagione. Tuttavia, secondo gli addetti ai lavori, ci sono modi per eludere il sistema, e ritengono che il governo debba svolgere un ruolo più attivo nella questione.

Il consumo di legno in Cambogia sta sfruttando le risorse naturali del paese e richiede un intervento governativo per garantire il rispetto delle regole internazionalmente riconosciute sulla sostenibilità delle biomasse. Affrontare la sostenibilità è un compito complesso per le aziende, con innumerevoli sfaccettature difficili da gestire, e necessita di attenzione soprattutto prima di affermare che il proprio brand sia sostenibile.

*Flynn G. e Ball A. 2023, Forests in the furnace: Cambodia’s garment sector is fueled by illegal logging (Part I) e Forests in the furnace: Can fashion brands tackle illegal logging in their Cambodian supply chains? (Part 2), in Mongabay, accessibile da https://news.mongabay.com/

Nota di Mongabay: Questa storia è stata supportata dal Rainforest Investigations Network del Pulitzer Center, di cui Gerald Flynn era membro. I nomi sono stati cambiati per proteggere le fonti che hanno affermato di temere rappresaglie da parte delle autorità.

I risultati mostrano un atteggiamento negligente di SHEIN nei confronti dei rischi per l’ambiente e per la salute umana associati all’uso di sostanze chimiche pericolose.

Per i prodotti venduti in Europa sono fissati severi limiti di concentrazione ai sensi del regolamento sulle sostanze chimiche pericolose, noto come REACH, presenti come additivi o contaminanti nei tessuti per abbigliamento, accessori e scarpe. Il regolamento dell’UE attribuisce la responsabilità di fornire informazioni sui pericoli delle sostanze chimiche utilizzate ai produttori di tali sostanze e ai fabbricanti di prodotti che le contengono. Tutte le aziende (sia produttori sia brand) devono quindi essere pienamente consapevoli delle sostanze chimiche impiegate dai loro fornitori e assumersi la responsabilità di eliminare il loro utilizzo, la loro presenza nei prodotti, i loro impatti ed eventuali scarichi, compresi quelli in acqua.
Il regolamento REACH si basa sul principio secondo cui è responsabilità dei fabbricanti, degli importatori e degli utilizzatori a valle garantire di fabbricare, immettere sul mercato o utilizzare solo le sostanze che non incidono negativamente sulla salute umana o sull’ambiente.

È emerso che SHEIN sta infrangendo le normative ambientali dell’UE sui prodotti chimici duramente conquistate e mettendo a rischio la salute dei consumatori e dei lavoratori che realizzano i prodotti.

Dei 47 prodotti acquistati, 7 contenevano sostanze chimiche pericolose in eccesso rispetto ai limiti fissati dalle normative UE, quindi il 15% degli articoli analizzati.

In 5 calzature (FT-17, FT-27, FT-15, FT-35, FT-42) i livelli molto elevati di ftalati erano superiori a 100.000 mg/kg (100%) rispetto al requisito del regolamento REACH dell’UE di <1.000 mg/kg. Il livello più alto di ftalati è stato riscontrato in alcuni stivali da neve neri (FT-27) acquistati in Svizzera, pari a 685.000 mg/kg di DEHP, uno ftalato (680%).

In un tutù da bambina (FT-1) la formaldeide è stata trovata con un valore di 130 mg/kg nel tulle viola, che supera i requisiti REACH, e di 40 mg/kg in un cinturino verde e nel tulle viola, oltre il limite di 30 mg/kg della direttiva europea relativa ai giocattoli.

In un paio di stivali rossi a spillo (FT-22) acquistati in Spagna il rilascio di nichel riscontrato pari a 1,5 μg/m2/settimana è superiore ai requisiti REACH di <0,5 μg/m2/settimana. Anche in una giacca da moto scamosciata (FT-21) acquistata in Spagna è stato rilevato il rilascio di 0,7 μg/m2/settimana di nichel, superiore al limite REACH – tuttavia, c’è un margine di incertezza nel test.

Un totale di 15 prodotti contiene sostanze chimiche pericolose a livelli preoccupanti (32%). 

6 prodotti infatti contengono DMF (N,N-dimetilformammide) e il piombo è stato trovato negli zoccoli arancioni in un polimero con un valore di 4.500 mg/kg.

Almeno una sostanza chimica pericolosa è stata quantificata in 45 dei 47 prodotti, sebbene la maggior parte si trovasse a livelli relativamente inferiori a quanto stabilito dai regolamenti.

La preoccupazione non è solo che i prodotti SHEIN con livelli illegali di sostanze chimiche pericolose vengano ampiamente venduti in Europa, contravvenendo alle normative dell’UE, con potenziali impatti sui consumatori. Suggerisce inoltre che SHEIN ha poca supervisione della gestione delle sostanze chimiche pericolose all’interno della sua catena di approvvigionamento. “Sono i lavoratori dei fornitori di SHEIN, le persone nelle comunità circostanti e l’ambiente in Cina a sopportare il peso maggiore della pericolosa dipendenza chimica di SHEIN”, spiega Viola Wohlgemuth, attivista della campagna Toxics and Circular economy di Greenpeace Germany. “Fondamentalmente, il modello di business lineare del fast fashion è totalmente incompatibile con un futuro rispettoso del clima, ma l’emergere dell’ultra-fast fashion sta ulteriormente accelerando la catastrofe climatica e ambientale e deve essere fermata attraverso una legislazione vincolante. Le alternative all’acquisto di nuovo devono diventare la nuova norma”.

Abbiamo parlato di Shein anche in questi articoli:

L’indagine Channel 4 dentro le fabbriche di Shein;

Le false dichiarazioni di Shein sulle fabbriche;

Patagonia vs Fast Fashion: leader a confronto.

Fonte: Greenpeace Germania

Se preferisci guardare il video che abbiamo realizzato, clicca qui.

Cosa sono le microfibre? Che dimensioni hanno?

“Microfibre” è un termine consolidato nell’industria tessile per indicare le fibre tra i 10 e i 30 μm. Il termine microfibre è usato anche per indicare il materiale fibroso rilasciato durante il lavaggio. È stato proposto di differenziare il termine chiamando “frammenti di fibre” questi materiali, ossia i frammenti di fibre tra 1 μm (micrometro) e 5 mm rilasciati da indumenti e tessuti per la casa durante il lavaggio, l’asciugatura e l’uso.

Quindi, “microfibre” in realtà indica nell’industria tessile fibre tra i 10 e i 30 micrometri, mentre quanto rilasciato da indumenti e tessuti per la casa è più correttamente definito frammento di fibre e ha dimensioni tra 1 micrometro e 5 millimetri.

Cosa sono le microplastiche?

Le microplastiche sono frammenti di fibre sintetiche. La microplastica primaria è rilasciata direttamente nell’ambiente sotto forma di piccole particelle di plastica (con dimensioni inferiori a 5 mm) che includono i frammenti di fibre rilasciati durante il processo di lavaggio domestico. Altre fonti per le microplastiche primarie comprendono la segnaletica delle strade, l’usura degli pneumatici, i rivestimenti protettivi delle imbarcazioni e i cosmetici. Le microplastiche secondarie sono i sottoprodotti della naturale erosione di oggetti di plastica più grandi rilasciati nell’ambiente.

Molteplici passaggi negli impianti di trattamento delle acque reflue possono filtrare fino al 95% dei frammenti di fibre. Tuttavia, il restante 5%  può arrivare nei fiumi e oceani ed entrare nella catena alimentare attraverso:

• sale da tavola;
• acqua contaminata;
• ingestione di creature marine

causando effetti avversi sulla salute.

Non sono solo un rischio per la nostra salute, ma anche per quella delle creature marine, minacciandone il funzionamento delle attività metaboliche.

Inoltre, i frammenti di fibre possono avere impatto sulla salute anche attraverso inalazioni (in ambienti esterni e interni) e contatto diretto con la pelle attraverso prodotti per la cura della persona, tessuti o polvere negli ambienti interni.

Da dove arrivano principalmente i frammenti di fibre?

• Dal lavaggio domestico degli indumenti
• Dai rifiuti generati durante la produzione tessile
• Dagli scarti tessili
• Dalle discariche in prossimità dei fiumi e
• Dallo scarico delle acque domestico (drenaggio)

Prendiamo il lavaggio domestico. Quante microfibre sono rilasciate durante il lavaggio?

Il rilascio di frammenti di fibre durante il lavaggio varia da 100 a 300 mg per kg di tessuto lavato. Quindi per un carico della lavatrice da 7 kg, varierà tra i 700 e i 2100 mg in totale. Facendo alcune stime su uno schema di lavaggio tipico (tempi, frequenza, quantità) nei paesi sviluppati, assumendo che sia adottato in questi paesi da 1 miliardo di persone per lavare i propri indumenti, ogni anno sono rilasciati nell’ambiente 14,400,000 kg di frammenti di fibre. Qualsiasi processo che riduca la resistenza delle fibre, tra cui levigatura, spazzolatura, candeggio, può potenzialmente aumentare il rilascio di frammenti di fibre in processi a umido consecutivi.

Vari parametri importanti agiscono sul rilascio di frammenti di fibre tessili tra cui il tipo di tessuto, la struttura di tessitura/maglia, il tipo e la concentrazione del detersivo, la temperatura, il pH, la velocità di centrifuga, la durata del lavaggio e processi di asciugatura.

Consideriamo per esempio il tipo di fibra.

I frammenti di fibre nell’ambiente marino sono classificati come naturali,  cellulosiche artificiali e sintetiche. La concentrazione di frammenti di fibre naturali e cellulosiche nell’oceano è molto più alta dei frammenti di fibre sintetiche. I tessuti in cotone e altri materiali cellulosici rilasciano più frammenti di fibre durante il processo di lavaggio rispetto ai tessuti in poliestere. Tuttavia, cotone, lana, seta e fibre cellulosiche artificiali come bambù, modal, tencel/lyocell sono biodegradabili rispetto alle fibre termoplastiche nell’ambiente marino. Le fibre di poliestere sono considerate una minaccia maggiore per l’ambiente rispetto al cotone perché hanno un tasso di biodegradazione estremamente basso.

In generale, le fibre cellulosiche naturali e artificiali si degradano facilmente, tuttavia, la presenza di coloranti e prodotti chimici per la finitura dei tessuti può ridurre il loro tasso di biodegradazione.

La maggior parte dei prodotti tessili sono tinti con vari coloranti sintetici. La presenza di queste sostanze chimiche può complicare la biodegradazione anche di fibre naturali come il cotone.

In generale, alle fibre di origine cellulosica sono stati applicati diversi additivi funzionali come il repellente allo sporco o all’acqua, il ritardante di fiamma, l’antimicrobico e gli ammorbidenti. Quando i frammenti di fibra vengono rilasciati nell’ambiente marino, questi prodotti chimici e coloranti si integrano con il frammento di fibra per creare ulteriore pericolo per la salute degli animali acquatici.

Consideriamo un’altra variabile, il detersivo. Come influiscono i detersivi sul rilascio di microfibre?

Ci sono studi discordanti. Alcuni mostrano che l’uso del detergente favorisce l’emissione di frammenti di fibre rispetto al lavaggio con solo acqua. Altri che l’uso del detergente non ha alcun impatto significativo sul rilascio di microfibra. L’apparente contraddizione dei risultati è probabilmente guidata dalle differenze nella metodologia dei test (alcuni studi utilizzano carichi di lavaggio di indumenti puliti, spesso capi nuovi o invecchiati artificialmente, e omogenei comprendenti uno o pochi tipi di indumento; altri misurano il rilascio dai tipici carichi di lavaggio di capi sporchi).

In polvere o liquido? Il detersivo in polvere genera una maggiore emissione rispetto al detersivo liquido. I detersivi in polvere contengono un componente inorganico chiamato zeolite, che è insolubile in acqua e causa maggiore attrito tra gli indumenti e la lavatrice con maggiori possibilità di produzione di frammenti di fibre.

Tuttavia, la formulazione chimica nel detersivo è importante, che sia liquido o in polvere.

Generalmente, il detergente contenente tensioattivo non ionico è facilmente solubile in acqua e funziona molto bene in acque dure, è però più costoso rispetto al tensioattivo anionico.

L’industria dei detersivi utilizza diversi enzimi per accelerare il processo di lavaggio. Questi prodotti sono più costosi, buoni per il lavaggio e la rimozione delle macchie; secondo alcuni studi attenuano maggiormente i frammenti di fibre durante il lavaggio, secondo altri aumentano il rilascio.

Inoltre, i risultati delle ricerche mostrano una significativa riduzione del rilascio di microfibra dopo i primi cicli.

Se quanto emerge dai diversi studi sull’impatto del detersivo non sembra dare certezze, è invece evidente quanto incidono la temperatura e la quantità dell’acqua.

Come incide la temperatura dell’acqua nel rilascio di microfibre?

Il rilascio di frammenti di fibre aumenta con l’aumentare della temperatura di lavaggio.

In alcuni casi, durante il processo di lavaggio a temperature più elevate viene rilasciato un livello più elevato di frammenti di fibre anche senza l’aggiunta di detersivo o ammorbidente.

Per ridurre il rilascio di frammenti di fibre durante il lavaggio, si può mantenere la temperatura di lavaggio più bassa possibile (30 °C).

Prodotti n polvere/liquidi a base di detersivi non ionici sembrano preferibili per il lavaggio degli indumenti a temperature più basse con due vantaggi: (i) minor consumo di energia durante il processo di lavaggio e (ii) minor rilascio di frammenti di fibre.

Qual è l’impatto del carico della lavatrice e della quantità di acqua nel rilascio di microfibre?

Nella lavatrice, il rapporto indumento-liquido di lavaggio gioca un ruolo critico nell’emissione di frammenti di fibre. Da uno studio risulta il rilascio di 65 mg di frammenti di fibre per kg di indumento e aumenta a 125 mg di frammenti di fibre quando l’acqua di lavaggio viene raddoppiata. Il maggiore volume d’acqua aumenta lo stress meccanico dei capi durante il processo di lavaggio.

Dovremmo cercare di lavare con carichi completi ma utilizzare una quantità adeguata di detergente e di evitare di riempire eccessivamente la lavatrice, perché potrebbe avere un impatto negativo sulle prestazioni di pulizia e portare a guasti meccanici dell’apparecchio.

Il tipo di lavatrice ha impatto sulle microfibre?

Uno studio sulle lavatrici a carica dall’alto che funzionano con il principio dell’“agitator” (un perno centrale che con il movimento attorcigliandosi avanti e indietro gira i capi e li sfrega contro di sé) rilasciano circa 9 volte più frammenti di fibra rispetto alle lavatrici a carica frontale.

Le lavatrici ad alta efficienza (a carica dall’alto) generano un rilascio di microfibre significativamente inferiore rispetto alle lavatrici (a carica dall’alto) tradizionali, probabilmente a causa dei volumi di riempimento dell’acqua inferiori e quindi del rapporto acqua/tessuto inferiore.

E l’asciugatura produce il distacco delle microfibre?

I frammenti di fibra rilasciati durante il processo di lavaggio finiscono nelle acque reflue, mentre i frammenti di fibra rilasciati durante l’utilizzo dell’asciugatrice a tamburo vengono raccolti sui filtri dell’aria e finiscono nei rifiuti solidi. Alcune delle fibre spezzate durante l’asciugatura sono attaccate in modo lasco alla superficie del tessuto e vengono rilasciate nell’aria quando sono indossate o rilasciate nell’acqua nel successivo processo di lavaggio. Al contrario, l’asciugatura all’aria non influenza significativamente il rilascio di frammenti di fibre.

Normalmente, la temperatura di asciugatura, la velocità di agitazione, il tempo di asciugatura sono i criteri principali che influenzano fortemente il rilascio di frammenti di fibre in un’asciugatrice.

Anche le caratteristiche del tessuto hanno impatto.

La generazione e il rilascio di frammenti di fibre sono influenzati da molti aspetti come il tipo di tessuto, l’intreccio, il tipo di filato, tutta la storia della lavorazione (filatura, lavorazione a maglia o processi di tessitura, purga, candeggio, tintura, finissaggio e asciugatura) e le proprietà fisico-chimiche delle fibre. Qualsiasi fattore che migliora le interazioni fisiche tra le fibre nella struttura del tessuto riduce il rilascio di frammenti di fibre durante ripetuti processi di lavaggio e asciugatura.

Per esempio, il tessuto in poliestere intrecciato emette frammenti di fibre più elevati rispetto al tessuto in poliestere a maglia.

La struttura meccanica delle fibre si deteriora nel tempo a causa di vari parametri tra cui l’esposizione ai raggi solari, l’usura e i lavaggi. L’esposizione dei tessuti alla luce solare può aumentare il calore e accelerare l’ossidazione delle fibre e il loro graduale degrado. Oltre a ciò, le fibre si deteriorano a causa di sollecitazioni meccaniche, cicli di lavaggio ripetuti, abrasione e sfregamento durante l’usura, sudorazione.

Come possiamo limitare il rilascio di microfibre?

L’installazione di filtri per lavatrice per mitigare il problema è una possibile soluzione ma non si ha certezza che la filtrazione sia efficiente al 100%. Così il sacchetto che trattiene le microfibre (Guppy Friend). Si sta considerando la rimozione delle microfibre negli impianti di trattamento delle acque reflue, anche se è impegnativo.

I prodotti tessili dovrebbero essere utilizzati il più a lungo possibile prima che finiscano nelle discariche. La minimizzazione dei rifiuti tessili riduce anche il rilascio di frammenti di fibre dalle discariche. Dovremmo riciclare i tessuti il più possibile e creare dagli scarti tessili nuove fibre con tecniche adeguate.

Relativamente al rilascio di microfibre, i tessuti bio-based (ossia interamente o parzialmente derivati da biomassa) provenienti da risorse rinnovabili dovrebbero essere preferiti a quelli sintetici a base di petrolio.

Il nostro comportamento di acquisto influenza fortemente la mitigazione dei frammenti di fibra. Gli attuali modelli di consumo portano a danni ambientali ed è necessaria maggiore consapevolezza della possibilità di ridurre dei frammenti di fibra dovuti ai processi di lavaggio domestici. I tessuti devono essere lavati in condizioni più miti con meno agitazione meccanica. Il rilascio di microfibra può essere notevolmente ridotto utilizzando cicli di lavaggio più freddi e più brevi, lavando carichi completi ma non eccessivamente colmi e preferendo lavatrici ad alta efficienza. Tali interventi hanno vantaggi anche sulla cura degli indumenti aumentandone la vita utile con benefici di impatto ambientale più ampi.

Contemporaneamente i brand dovrebbero avere più consapevolezza della mitigazione dei frammenti di fibre rispetto ai tipi di tessuto, fornendo i messaggi di avviso su ogni capo realizzato, scegliendo più consapevolmente i materiali e preferendo metodi di finissaggio e tintura più rispettosi dell’ambiente.

*Fonti:

Aravin Prince Periyasamy, Ali Tehrani-Bagha, A review on microplastic emission from textile materials and its reduction techniques, March 2022, Department of Bioproducts and Biosystems, School of Chemical Engineering, Aalto University, Finland, Science Direct

Lant et al., Microfiber release from real soiled consumer laundry and the impact of fabric care products and washing conditions, June 2020, Plos One

Foto: Mel Poole; Chris Curry; Moonstarious Project; Engin Akyurt; Chloe Skinner.

Quando ho letto un articolo sulla sostenibilità come “roba da donne” (Elliot, 2021, Euronews), mi sono incuriosita al punto da indagare e capire meglio come e perché ci possa essere uno stereotipo green-femminile. Anche se nel contesto attuale di fluidità di genere potrebbe esserne messa in discussione la significatività, potrebbe aiutare in una più efficace divulgazione di messaggi di sostenibilità.

Diversi studi indicano che esiste un divario di genere con riferimento all’attenzione per l’ambiente.

In base a una ricerca di Mintel (2018), gli uomini sprecano più acqua e cibo, riciclano meno, sono meno attenti a spegnere/diminuire il riscaldamento quando escono di casa e meno inclini a incoraggiare familiari e amici a vivere più eticamente. La differenza nella frequenza dei comportamenti dimostra l’esistenza di un “eco gender gap”, ossia di un divario ecologico di genere.

Un altro studio risponde alla domanda: “Il genere conta davvero per la sostenibilità?” (Meinzen-Dick, Kovarik, R. Quisumbing 2014*): sì, ma secondo l’analisi condotta non significa che le donne (o gli uomini) siano intrinsecamente più attenti alle risorse. Dovremmo piuttosto tener conto delle motivazioni intangibili, delle condizioni materiali e dei mezzi a disposizione generalmente dell’uno o dell’altro genere.

Perché questo divario?

Secondo lo studio già citato (Meinzen-Dick, Kovarik, R. Quisumbing 2014*), non sono caratteristiche intrinseche al genere a causare il gap. Piuttosto bisogna tener conto di altri elementi quali le motivazioni, il potere decisionale e la situazione finanziaria. Le preferenze per la sostenibilità sono malleabili, influenzate dalle condizioni materiali e dalle campagne di sensibilizzazione. I ruoli di genere e la dipendenza dalle risorse per i mezzi di sussistenza sono particolarmente salienti nel plasmare sia la conoscenza delle risorse sia le preferenze per la loro conservazione.

Tuttavia, può sorgere il dubbio che faccia la sua parte anche la percezione delle pratiche più sostenibili come una minaccia alla mascolinità. È uno studio condotto da alcuni ricercatori della Penn State che mette in luce come gli uomini potrebbero essere poco inclini a portare una borsa della spesa riutilizzabile, riciclare o svolgere altre attività rispettose dell’ambiente considerate femminili. “Potrebbero esserci sottili conseguenze legate al genere quando ci impegniamo in vari comportamenti a favore dell’ambiente”, afferma Janet K. Swim, professoressa di psicologia. “Le persone possono evitare determinati comportamenti perché stanno gestendo l’impressione di genere che si aspettano che gli altri avranno di loro. Oppure possono essere evitati se i comportamenti che scelgono non corrispondono al loro genere”.  Per preservare l’identità di genere gli uomini eviterebbero comportamenti ecologici collegati allo stereotipo green-femminile. Così come sembra avvenga nei meccanismi di riluttanza da parte degli uomini nell’adottare diete vegetariane e vegane. Swim pensa che sia importante comprendere queste conseguenze sociali, perché possono impedire alle persone di assumere comportamenti che alla fine potrebbero aiutare l’ambiente (fonte Science Daily 2019).

Secondo alcuni, se il gap esiste e ha senso parlare di differenziazioni di genere di questi tempi, gli esperti di marketing dovrebbero considerare strategie di branding maschile di una categoria di prodotti stereotipicamente femminili. Come avviene con le bibite dietetiche che sono proposte al pubblico maschile con slogan come “Pepsi Max—la prima dieta cola per gli uomini” (Brough, Wilkie, Ma, Isaac & Gal 2016**). Oppure come lo stilista e attivista vegano Joshua Katcher, che ha fondato nel 2008 la sua linea di abbigliamento maschile sostenibile, Brave GentleMan. Vedendo come una crisi culturale la mascolinità che ostacola la sostenibilità, Katcher propone di rendere l’essere green più attraente e gratificante per gli uomini in modo intelligente, ossia senza danneggiare le persone con l’archetipo dell’uomo tradizionale (fonte Euronews). “Quello che ho cercato di fare con Discerning Brute (il blog di Katcher) è attingere alle nostre idee di potere eroico, di potere protettivo. Penso che ci sia un modo per attrarre quei tipi di uomini che vogliono quella sensazione di essere fisicamente in grado di fare qualcosa di significativo per proteggere”.

Il futuro

Le ultime generazioni crescono con maggiore esposizione alle tematiche ambientali e sociali. Diversità, inclusione, fluidità di genere sono concetti più familiari rispetto alle generazioni precedenti. Con meno forza del concetto di mascolinità tradizionale, i più giovani potrebbero sentirsi quindi meno minacciati da attacchi percepiti contro l’identità di genere.

Sai quanti sono i vestiti di una vita intera? Poiché buttiamo di solito gli abiti che non usiamo più nel corso del tempo, riusciamo ad avere un’idea di quanti siano in totale?

Per rispondere a questa domanda, nel 2018 Benjamin Von Wong e Laura François hanno avuto l’idea di raccoglierli tutti in un unico guardaroba creando l’armadio più alto del mondo: in un solo istante, chi alza lo sguardo può vedere con i propri occhi una vita di vestiti.

Il guardaroba è diverso per ognuno di noi, secondo la disponibilità economica, l’epoca, la cultura. Benjamin e Laura hanno stimato il numero di capi che mediamente una persona in un Paese economicamente sviluppato indossa durante la vita: 3.000.

Nella struttura di acciaio, assemblata in cinque lunghe giornate, 3.000 capi donati dagli studenti volontari della Fayoum University sono stati appesi a 180 metri di filo all’interno del centro commerciale Mall of Arabia al Cairo.

Mentre posizionavamo ognuno dei capi, ci sono tornate in mente le diverse fasi della vita e quanti vestiti accumuliamo nel corso del tempo

Possiamo immaginare l’impatto ambientale e sociale del nostro guardaroba di una vita?

L’armadio più alto del mondo vuole ricordarci di:

Amare gli abiti che abbiamo

Comprare solo ciò di cui abbiamo bisogno

Condividere ciò che non ci serve

“Volevamo che l’installazione fosse qualcosa di più di una semplice opera d’arte. Volevamo che diventasse uno spazio che potesse essere utilizzato anche per generare azioni tangibili e per incoraggiare le persone a pensare localmente”.

Per questo tutti i vestiti usati sono stati destinati a supporto di Refuge Egypt. “Le donazioni di vestiti non sono sempre l’approccio migliore quando si vuole ripulire il proprio armadio”, spiega Laura. “I pacchi di abbigliamento provenienti dall’Occidente e venduti nelle regioni in via di sviluppo a prezzi più elevati possono alla fine causare una spaccatura nell’economia locale. Fortunatamente, questo non è il caso in Egitto. L’armadio più alto del mondo è stata una grande opportunità per chiamare il pubblico ad agire nel ripensare i propri consumi e anche per donare direttamente alle comunità locali che ne hanno bisogno”.

Photos from: Von Wong blog

Quali fibre compongono i nostri indumenti? Di cosa sono fatti i vestiti di Zara, Mango, H&M e degli altri brand fast fashion? Quanto sono in realtà riutilizzabili e riciclabili gli abiti che buttiamo?

Circa 550 kg di vestiti sono stati analizzati nel primo studio in assoluto sulle fibre degli indumenti buttati nei contenitori della raccolta tessile.

Realizzato da INTEXTER* dell’Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) e dalla studentessa Beatriz Rodríguez dell’ESEIAAT**, lo studio è incluso nel rapporto Análisis de la recogida de la ropa usada en España (Analisi della raccolta di indumenti usati in Spagna)***.

Analizzando la composizione dei prodotti tessili presenti nei bidoni attraverso una metodologia innovativa, dalla ricerca emerge che:

• il 62% dei vestiti contenuti nei bidoni è riutilizzabile e il 37% è riciclabile. La fibra più comune è il cotone, con il 50% in vestiti riciclabili e il 60% in vestiti riutilizzabili. Segue il poliestere, con il 30% in entrambe le tipologie. Cotone e poliestere rappresentano circa l’80% degli indumenti riciclabili e l’88% degli indumenti riutilizzabili.
• Acrilico, poliammide, lana e rayon viscosa rappresentano una percentuale molto più bassa. Nel caso della fibra acrilica si osserva una notevole differenza tra indumenti riciclabili, che rappresentano il 12,4%, e indumenti riutilizzabili (il 3,1%). La fibra acrilica è comunemente usata nell’abbigliamento outdoor che ha maggiori probabilità di deteriorarsi durante l’uso, quindi la percentuale di riutilizzo di questi indumenti è inferiore a quella riciclabile.

Secondo il direttore di INTEXTER Enric Carrera, “Alla luce dell’analisi, possiamo dire che la strategia di riciclo dei rifiuti tessili post-consumo dovrebbe concentrarsi sul recupero e sul riutilizzo dell’80% delle fibre predominanti, ovvero cotone e poliestere”.

Lo studio include anche un’analisi della composizione delle fibre di 700 indumenti di alcuni dei principali marchi di moda.

T-shirt, maglioni, jeans, intimo, calzini e camicie di Zara, H&M, C&A e Mango rivelano che il 66,8% degli indumenti contiene fibre miste, limitando così significativamente il potenziale di riciclaggio. Solo il 37,3% dei capi studiati sono realizzati al 100% con un’unica fibra.

Le composizioni analizzate non sono del tutto rappresentative perché a seconda della stagione (inverno/estate) possono variare notevolmente, lo studio è quindi da intendersi indicativo.

Per quanto riguarda i tessili per la casa, sono stati analizzati 361 articoli.

Lenzuola, asciugamani, tovaglie e tende di Ikea, Zara Home, H&M Home, 10xDIEZ e Carrefour risultano prevalentemente realizzati con un unico materiale (80%). Le fibre più comuni sono cotone, poliestere, lino, viscosa e lyocell, in quest’ordine. Lenzuola e asciugamani sono realizzati principalmente in cotone al 100%, mentre tovaglie e tende in poliestere al 100%, sebbene vengano utilizzate anche miscele binarie di cotone e poliestere o cotone e lino.

INTEXTER dell’UPC ha inoltre effettuato un’ampia revisione bibliografica degli studi esistenti su quanta CO2 viene risparmiata riutilizzando gli indumenti.

In base allo studio, realizzato con un’accurata metodologia, la stima del risparmio di CO2 riutilizzando 1 kg di abiti è superiore a quanto delineato finora dall’UE****: basta un chilo di vestiti non buttati per evitare la produzione di 25 kg di CO2.

Non sembra, ma con piccoli gesti come recuperare, modificare, riparare, donare o vendere abiti che non usiamo più possiamo contribuire a migliorare la qualità della vita di tutti! Nella sezione Upcycling del sito puoi leggere alcuni articoli sul tema.

Vuoi conoscere l’impatto dei principali tessuti? Il nostro corso fa per te.

*Istituto di Ricerca Tessile e Cooperazione Industriale di Terrassa.

**Scuola di Ingegneria Industriale, Aerospaziale e Audiovisiva di Terrassa.

***Realizzato dalla cooperativa Cáritas Moda re- e dalla società di consulenza LAVOLA.

****3,169 kg di CO2 risparmiata per ogni kg di vestiti non buttati.