Temu fa zero punti su 100: l’Ethical Fashion Report analizza la moda

Dalla trasparenza della filiera al modello dei marketplace, passando per il confronto con Shein: dietro il risultato della piattaforma cinese c’è una questione che riguarda tutta l’industria della moda

Zero su 100. È il risultato ottenuto da Temu nell’edizione 2026 dell’Ethical Fashion Report, la ricerca biennale di Baptist World Aid Australia che analizza le politiche e le pratiche delle più grandi aziende della moda in materia di diritti umani e sostenibilità ambientale. Dietro quel punteggio c’è una questione che va oltre il basso prezzo dei vestiti: la possibilità di sapere chi produce ciò che acquistiamo, in quali condizioni e sotto la responsabilità di chi.

Il posizionamento di Temu nella classifica potrebbe sembrare prevedibile, considerando il modello commerciale della piattaforma cinese diventata popolare per i suoi prezzi estremamente bassi e la sua offerta vasta. Eppure, dietro quello zero c’è una questione più interessante: quanto possiamo sapere delle condizioni in cui vengono realizzati i prodotti che acquistiamo quando la filiera è opaca e le informazioni disponibili non consentono di verificarne la sostenibilità?

Temu: un marketplace, non una tradizionale azienda di moda

Per comprendere il risultato bisogna partire da una particolarità del modello Temu. Lanciata nel settembre 2022 a Boston, Temu appartiene al gruppo PDD Holdings, multinazionale del commercio elettronico che gestisce anche Pinduoduo, piattaforma particolarmente diffusa in Cina.

Temu è un marketplace che mette in contatto consumatori, commercianti, produttori e marchi. I venditori pubblicano i prodotti sulla piattaforma, mentre Temu mette a disposizione servizi e infrastrutture per raggiungere i consumatori. Il gruppo dichiara inoltre che la maggior parte dei commercianti presenti sulle sue piattaforme opera in Cina.

Nel maggio 2026 la Commissione europea ha inflitto a Temu una sanzione di 200 milioni di euro per violazioni del Digital Services Act, relative alla mancata valutazione adeguata dei rischi sistemici legati alla presenza di prodotti illegali sulla piattaforma. Tra gli elementi emersi da un’indagine su acquisti di prova figuravano giocattoli per bambini ed elettronica non conformi. Il 26 ottobre 2026 la Commissione ha accettato il piano di misure correttive presentato da Temu, che dovrà essere attuato e sottoposto a verifica indipendente.

Per comprendere l’impatto della piattaforma bisogna guardare a una rete di operatori e fornitori, non soltanto a un singolo produttore. Se i prodotti arrivano da una rete articolata di venditori, produttori e fornitori, ricostruire la loro origine e verificare le condizioni di lavoro diventa un esercizio complesso. Non basta conoscere il nome del venditore che compare sulla pagina di un prodotto: occorre poter risalire anche ai soggetti che hanno realizzato i materiali, confezionato i capi e svolto le diverse lavorazioni. Il problema, dunque, è anche quanto sia possibile ricostruire ciò che accade prima della vendita.

Il risultato del 2026 non è una novità assoluta.

Temu aveva già ottenuto zero nell’Ethical Fashion Report 2024. A distanza di due anni, il punteggio non è cambiato. È un elemento significativo perché il report viene pubblicato ogni due anni proprio per consentire alle aziende di migliorare i propri sistemi di gestione e dimostrare i progressi compiuti.

Attenzione, però: il punteggio non costituisce un’indagine giudiziaria né una verifica diretta delle condizioni di lavoro in ogni fabbrica. Non dimostra automaticamente la presenza di lavoro forzato, salari illegali o violazioni dei diritti umani. Indica che le evidenze disponibili non soddisfano i requisiti necessari per ottenere punti.

È una distinzione importante, ma non per questo il risultato è irrilevante. In un settore in cui la catena di fornitura può coinvolgere numerosi Paesi, stabilimenti e intermediari, la trasparenza è una condizione essenziale per poter esercitare una responsabilità effettiva.

Un’azienda può dichiarare di rispettare i diritti dei lavoratori, ma come possiamo verificare questa affermazione se non conosciamo i fornitori, i controlli effettuati e i risultati raggiunti? Senza informazioni attendibili su chi produce, dove produce, quali controlli vengono effettuati e quali condizioni vengono garantite ai lavoratori, diventa impossibile verificare gli impegni etici di un’azienda.

Come funziona l’Ethical Fashion Report?

Pubblicato per la prima volta nel 2013, dopo il crollo del Rana Plaza in Bangladesh, l’Ethical Fashion Report è diventato uno degli strumenti di monitoraggio delle pratiche sociali e ambientali delle aziende della moda. La ricerca viene realizzata ogni due anni per lasciare alle aziende il tempo di implementare miglioramenti.

L’edizione 2026 è l’undicesima e la più ampia finora: comprende 138 aziende, che rappresentano oltre 500 marchi. La selezione punta principalmente sulle società con ricavi annuali superiori a 50 milioni di dollari australiani e rilevanza per i consumatori australiani.

La valutazione si basa su 48 domande, articolate in 18 indicatori e cinque aree principali:

• Politiche e governance: esistenza di politiche e strutture aziendali per gestire gli impatti sociali e ambientali.
• Tracciabilità e rischio: capacità di identificare i fornitori e individuare i rischi lungo la catena di fornitura.
• Relazioni con i fornitori e monitoraggio dei diritti umani: qualità delle relazioni commerciali, controlli e prevenzione delle violazioni.
• Empowerment dei lavoratori: possibilità per i lavoratori di conoscere e far valere i propri diritti, segnalare problemi e partecipare ai processi decisionali.
• Sostenibilità ambientale: gestione degli impatti ambientali della produzione e della catena di approvvigionamento.

Per ciascuna azienda vengono analizzati 107 elementi di prova, per un totale di oltre 15.000 dati esaminati nell’edizione 2026. Non tutti gli aspetti hanno lo stesso peso. La sezione dedicata alle relazioni con i fornitori e al monitoraggio dei diritti umani vale il 33% del punteggio complessivo; l’empowerment dei lavoratori il 25%; la sostenibilità ambientale il 21%; tracciabilità e rischio il 15%; politiche e governance il 6%.

La ricerca considera inoltre tre livelli della filiera: produzione delle materie prime, produzione degli input (come tessuti e componenti) e confezionamento finale. Quest’ultimo pesa maggiormente, con il 45% della valutazione relativa alla distribuzione dei livelli produttivi.

Un altro aspetto importante riguarda le fonti: il gruppo di ricerca utilizza sia informazioni pubblicate sui siti aziendali, report societari, dichiarazioni sulla modern slavery sia documentazione fornita direttamente dalle aziende. Le imprese possono partecipare attivamente e inviare ulteriori evidenze, ma non sono obbligate a farlo. Nel 2026 il 42% delle aziende ha partecipato al processo fornendo informazioni aggiuntive. Le altre sono state valutate sulla base delle informazioni pubbliche.

Attenzione, però: il report non prevede ispezioni dirette nelle fabbriche. Non misura quindi le condizioni effettive di ogni singolo stabilimento, ma valuta la solidità dei sistemi aziendali predisposti per prevenire e affrontare le violazioni dei diritti dei lavoratori e i danni ambientali. Il punteggio misura dunque la capacità dimostrata di gestire questi impatti, non certifica che ogni prodotto sia etico o sostenibile.

Un’azienda che ottiene un buon punteggio dimostra di avere sistemi più strutturati e documentati. Non significa necessariamente che non si verifichino problemi nella sua filiera. Allo stesso modo, un risultato pari a zero non costituisce la prova che ogni prodotto sia frutto di pratiche illegali: segnala l’assenza di evidenze riconosciute dalla metodologia.

Shein 28, Temu zero: una differenza che va interpretata

Un confronto particolarmente interessante è quello con Shein, altro grande protagonista dell’ultra-fast fashion. Nell’edizione 2026 Shein ottiene 28 punti su 100, mentre Temu resta a zero. Dobbiamo quindi considerare Shein un’azienda eticamente responsabile?

Su questo punto è interessante l’osservazione di Clare Press, che nel suo commento del 22 ottobre 2026 su Wardrobe Crisis invita a non confondere il punteggio con un giudizio complessivo sul modello di business. Il report, infatti, non misura direttamente fenomeni come la gamification delle app o la produzione di massa destinata a stimolare il consumo continuo. Sono aspetti importanti della sostenibilità della moda, ma richiedono strumenti di analisi differenti.

Il punteggio misura la presenza di sistemi, politiche e procedure documentate per affrontare i problemi della filiera. Un’azienda che rende disponibili informazioni, partecipa alla valutazione e dimostra di avere implementato determinati strumenti può ottenere punti anche quando il suo modello produttivo continua a sollevare importanti questioni sociali e ambientali. È proprio questo il senso di una valutazione basata su evidenze: distinguere ciò che un’impresa dichiara da ciò che riesce a dimostrare.

Un punteggio di 28 non equivale a un’assoluzione, così come un punteggio più alto non trasforma automaticamente un marchio in un modello di sostenibilità. Il report stesso invita a non utilizzare il risultato come un semplice lasciapassare per gli acquisti.

La moda non sta facendo abbastanza

Se lo zero di Temu attira l’attenzione, è il quadro complessivo del settore a meritare una riflessione più ampia. Nel 2026 il punteggio medio delle aziende valutate è stato di 31,5 su 100. Nel 2024 era 31,3: un miglioramento di appena 0,2 punti in due anni. In altre parole, nonostante gli impegni pubblici, le strategie ESG e le dichiarazioni di sostenibilità, i progressi dimostrabili sono ancora estremamente limitati.

Alcuni numeri sono particolarmente significativi:

• Solo il 17% delle aziende conosce il nome e la localizzazione di tutti i propri stabilimenti e fornitori coinvolti nella produzione degli input.
• Il 78% ha invece già stabilito o pubblicato strutture di governance per gestire gli impatti sociali e ambientali.
• Soltanto il 4% dispone di un impegno credibile, con scadenze definite, per garantire salari dignitosi (living wages) ai lavoratori nella fase finale della produzione.

Il divario tra l’esistenza di politiche aziendali e la loro effettiva applicazione emerge anche sul fronte della tutela dei lavoratori. Avere un codice etico o una dichiarazione contro il lavoro forzato non basta se non esistono sistemi efficaci per individuare le violazioni e intervenire.

È proprio questo uno dei messaggi centrali del report: il settore è diventato più abile nel dichiarare i propri impegni, ma non altrettanto nel dimostrare di averli tradotti in cambiamenti concreti.

Non solo Temu: chi sale, chi scende, chi sorprende

Il report offre anche risultati interessanti per altri marchi, alcuni dei quali possono sorprendere.

Tra le aziende con i punteggi più elevati troviamo:

• Mighty Good Basics: 94/100. È il miglior risultato della ricerca. È anche l’unica azienda valutata ad aver fornito prove di una tracciabilità approfondita dell’intera catena di fornitura.
• Rodd & Gunn: 72/100. Un risultato che conferma la continuità del suo percorso di miglioramento.
• Patagonia e Kathmandu: 70/100. Entrambi i marchi si distinguono per i risultati nella gestione delle pratiche sociali e ambientali.
• Assembly Label: 63/100. Il punteggio più alto tra le nuove aziende entrate nella ricerca.
• Lorna Jane: 53/100. Un’azienda che ha continuato a migliorare rispetto alla precedente edizione.

Alcuni dei punteggi rilevati nel report:

 

È interessante trovare Inditex a 61, davanti a H&M (48) e Primark (35), e sostanzialmente allo stesso livello di Adidas e Nudie Jeans. Questo non significa che Zara sia diventata un modello di moda sostenibile, né che il suo modello produttivo sia paragonabile a quello di Nudie Jeans. Significa che, nell’ambito degli indicatori esaminati, Inditex presenta un livello di evidenze e di sistemi documentati superiore a quello di altri grandi gruppi.

È una distinzione importante: un punteggio relativamente alto nella gestione della filiera non certifica la sostenibilità complessiva del modello di business. Non ci dice, per esempio, se il volume di produzione sia compatibile con una riduzione dell’impatto ambientale, né se il ritmo di immissione delle collezioni sia sostenibile.

I marchi che costruiscono una reputazione di sostenibilità non sono automaticamente in cima

Alcuni risultati meritano un approfondimento specifico:

• Birkenstock: 19. Un risultato basso per un marchio spesso associato a qualità, durata e materiali naturali.
• Veja: 37. Un punteggio intermedio, non paragonabile a quello dei migliori risultati della selezione.
• Nudie Jeans: 61. Un risultato decisamente più alto, che può offrire un interessante termine di confronto nel segmento denim.
• Dr. Martens: 43. Un risultato intermedio, nonostante la forte identità del marchio e la percezione di prodotti durevoli.

Questi casi permettono di distinguere due concetti che nel dibattito sulla moda vengono spesso sovrapposti: la sostenibilità percepita dal consumatore e la capacità dell’impresa di dimostrare come gestisce i rischi lungo la propria catena di fornitura. Per esempio, un prodotto resistente può contribuire a ridurre la frequenza degli acquisti, ma questo non ci dice automaticamente se chi lo ha realizzato ha ricevuto un salario dignitoso o se l’azienda conosce i livelli più profondi della propria filiera.

C’è un dato che merita un’attenzione particolare: il confronto tra lusso e fast fashion.

Nonostante le enormi differenze di prezzo e di posizionamento, secondo l’analisi riportata da ABC News il punteggio medio dei marchi luxury e premium è stato di 38,63, contro 37,91 per quelli fast fashion.

Questo non vuol dire che il fast fashion sia improvvisamente diventato sostenibile, né che i due modelli abbiano lo stesso impatto ambientale. Significa che, per quanto riguarda i criteri specifici utilizzati dal report, la distanza tra i due segmenti è molto meno marcata di quanto si potrebbe immaginare.

Un punteggio elevato, infatti, indica sistemi di gestione più strutturati e maggiori evidenze documentali: non un certificato di innocenza ambientale o sociale.

Le difficoltà nella trasparenza e nella gestione della filiera non sono una prerogativa delle aziende che vendono abbigliamento a prezzi bassissimi. Possono riguardare imprese con dimensioni, strategie e posizionamenti molto diversi. E proprio per questo non basta dividere il mercato tra fast fashion e moda premium per capire dove si concentrano i problemi.

Il paradosso delle fibre sostenibili: migliorare non basta se si continua a produrre di più

Un altro dato interessante riguarda l’utilizzo di fibre considerate più sostenibili. La quota media di fibre sostenibili utilizzate dalle aziende è salita dal 30% nel 2024 al 38% nel 2026. Un miglioramento che, preso isolatamente, sembrerebbe positivo. Nello stesso periodo però è aumentata anche la produzione globale di fibre, in particolare quelle sintetiche derivate dal petrolio.

Secondo Textile Exchange, la produzione mondiale di fibre è cresciuta di circa il 5% tra il 2024 e il 2025.

Il risultato è che l’aumento della quota di materiali a minore impatto non comporta necessariamente una riduzione dell’impatto complessivo dell’industria.

E qui torniamo a Temu e a un aspetto fondamentale del suo modello commerciale: la disponibilità di un’enorme quantità di prodotti a prezzi molto bassi, accompagnata da un’esperienza di acquisto che incentiva la continua ricerca di nuove occasioni.

C’è però una precisazione metodologica: l’Ethical Fashion Report non misura direttamente la quantità di prodotti caricati sulle piattaforme, la gamification delle applicazioni o il livello di sovrapproduzione. Questi aspetti non sono il fulcro del suo sistema di punteggio. Sono comunque elementi indispensabili per una riflessione più ampia sulla sostenibilità della moda.

Riflessioni

Il risultato di Temu nell’Ethical Fashion Report 2026 ci porta a una riflessione che riguarda l’intera industria della moda.

Per anni abbiamo assistito alla diffusione di dichiarazioni aziendali sulla sostenibilità, codici etici, impegni contro il lavoro forzato e promesse di miglioramento delle condizioni produttive. Ma quanto di tutto questo è effettivamente dimostrabile?

La tracciabilità non è un esercizio burocratico. Sapere chi produce i nostri vestiti, dove vengono realizzati i materiali e quali condizioni vengono garantite ai lavoratori è il presupposto per poter individuare i rischi, intervenire e assumersi la responsabilità delle proprie scelte commerciali. Il caso Temu rende questa domanda particolarmente evidente, perché il suo modello si basa su una rete di commercianti e fornitori che raggiunge consumatori in tutto il mondo.

Non fermiamoci però a Temu. Anche i risultati degli altri marchi mostrano che avere un prezzo elevato, un’immagine prestigiosa o una comunicazione orientata alla sostenibilità non è sufficiente.

La sostenibilità deve essere dimostrabile, lungo tutta la filiera.

Prima ancora di chiederci quanto costa un vestito, dovremmo tornare a porci una domanda fondamentale: chi lo ha fatto?

E se nessuno vuole o sa rispondere è già un’informazione.